Ombuds entra en concurso de acreedores

Hoy sale la noticia que mejor explica lo sucedido con Ombuds en Vozpópuli. Ahí se explica que en Junio un magnate Mejicano estaba cerrando la compra de Ombuds con lo cuál se convertiría en la primera empresa de Seguridad en España y Latinoamérica. Pero que debido al corte del factoring por parte del Grupo Santander abocó al concurso a Ombuds. Ponen que Santander es uno de los accionistas de Prosegur. ://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/ombuds-mala-gestion-sentencia-tribunal-supremo-trabajadores-calle_0_1322868378.html. MEJOR LEERLO VOSOTROS. NO HACE FALTA DECIR NADA. ESTÁ TODO MUY Claro. El mejor artículo hasta el día de hoy.

En cuanto al problema con las deudas que tendrán que afrontar Ilunion, Prosegur... etc por las subrogaciones yo creo, es una opinión personal que todo esto esta negociado con la administración. Lo único que les puede salir mal es que sindicatos demanden a estas empresas directamente en vez de hacerlo Fogasa y Seguridad Social. Alternativa sindical ya lo ha hecho. No sé si me explico. Al final si no demanda el Fogasa o la administración pero hay un tercero que lo hace, toda posible negociación se va al traste. Por eso explican en el artículo que actualmente se está negociando con el Ministerio del Interior, el de Empleo y direcciones de los principales clientes.

Cuestiones sacadas del artículo de vozpópuli que enlazó [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] :

El impago de salarios y seguridad social que Ombuds mantiene con sus trabajadores desde el pasado mes de junio hace inviable que, tras la doctrina establecida por una sentencia del Tribunal Supremo en 2018, otras empresas del sector quieran hacerse cargo de los servicios que hasta ahora mantiene como contratista –Metro de Madrid, EMT, Ayuntamiento de Fuenlabrada, Centros Penitenciarios-, lo que deja a sus trabajadores sin más salida que la del mencionado ERE

Los clientes que aún le quedan -la mayoría administración pública- temen un final parecido al de Prisiones: sacar un concurso público para sustituir Ombuds por otra compañía de seguridad capaz de hacerse cargo del servicio y de sus trabajadores y comprobar que no se presenta ninguna


Cuestiones valkyrianas sacadas del foro:

Leer aquí:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pd:
Que al final se buscan las tretas que sean para quitarnos de Metro, Transportes, aeropuertos...
Voy a recordar todo el "escándalo" que hay de huelgas, denuncias, de vigilantes en aeropuertos, y demás lugares en donde ciertas empresas no pagan lo que deberían.
¿Qué va a pasar cuando "subroguen" esos servicios? ¿Qué empresas se harán cargo de las deudas que sean?
Pues que nos sustituirán por FFCC, y punto.

Que ésto es lo que quieren, que es lo que quieeeren, aquí lo vuelvo a dejar.

Policía y guardia civil en Metro Madrid, Correos, Emt, ayuntamientos, Hacienda, y muchos otros contratos privados?.

Ya se está comunicando a los clientes para que digan cuando finalizan contrato y que empresa va a sustituir a Ombuds.
Se está negociando con Ministerio del Interior y Ministerio de Empleo la búsqueda de una solución para los miles de trabajadores. Siempre los trabajadores como excusa. Aquí lo que se está negociando es la salida para los cientos de puestos que requieren seguridad y no la van a poder tener. Las empresas que hayan subrogado a pagar hasta el último euro: Prosegur, Securitas, Ilunion... En ningún sitio pone que hacer en un caso como este. Como decía, se está aplicando una sentencia del TJUE y TS sin tener en cuenta las consecuencias a nivel de seguridad y social. Esta ley incide directamente sobre otras y nadie se ha molestado en tapar todos esos huecos que deja. Ahora veremos la realidad de cuales son las consecuencias y quién arregla todo esto.

Una consulta a los de Ciutat de la justicia de Catalunya. La gente ya ha firmado contratos con Securitas?. No se lee nada por ninguna parte. Si ya está firmado y ha entrado Securitas no estaría mal saber el tipo de acuerdo para poder ser aplicado en los demás servicios. Igual es la solución.

Parte de un artículo del 28/01/2020, publicado en eltambor.es

"Una vez mas destacar que la situación ahora sucedida en OMBUDS y en los últimos años en demasiadas empresas de seguridad privada, deja al descubierto una situación fallida en el sector de la seguridad privada en España, donde han prevalecido las adjudicaciones a bajo precio, con la complicidad de usuarios, administración, empresas y propio Gobierno, golpeando la empleabilidad así como avanzando hacia un modelo de sector caracterizado por el incremento de empresas orientadas en las malas practicas sociales, laborales y de la propia calidad de los servicios ofertados, esta situación merece una revisión del propio modelo de seguridad privada en nuestro país, como así se viene solicitando al Ejecutivo."

karliño escribió:Policía y guardia civil en Metro Madrid, Correos, Emt, ayuntamientos, Hacienda, y muchos otros contratos privados?.

FFCC o vigilantes de ayuntamiento o como se llamen, convocados por oposición.
He mirado y hay un montón de opos en toda ciudad, o comunidad para esto.

Esos vs de ayuntamiento serán más baratos que un vs privado, o un FFCC.

Yo pienso que no van a desperdiciar ésta oportunidad de "ausencia de cómo proceder si no se presentan empresas a concurso". Es la oportunidad del siglo, pienso yo, para cambiarlo todo. Y más si tenemos en cuenta que aún debe salir el reglamento, y a saber qué pondrá por mucho borrador que haya. Borrador= paja ahora mismo.

Solo podemos divagar, pero algo huele mal en todo ésto.

En que sector se engloban estos vigilantes de ayuntamiento y que funciones pueden ejercer?. Son un tipo de policía municipal?. Mañana se inventan una figura de auxiliar de seguridad que pueda ejercer como un vigilante de seguridad y todo el reglamento de seguridad privada a la mierda. LO MEJOR QUIEN PUEDA QUE SE VAYA DE ESTA MIERDA. NO TIENE FUTURO.

Aqui tenemos el tipo vigilantes municipales, aún sabiendo que hay más tipos de vigilantes ayuntamientiles.
Léase que en los municipales pone que es para donde no haya poli municipal, o local, pero subléase si "no haber" este tipo de poli podría ser similar a "usar esta poli para otras cosas y por tanto quedarse sin efectivos".


El artículo de alguien:

¿Vigilante Municipal o Policía Local?

año 2013

La Ley 9/2003, de coordinación de policías locales de Castilla y León, en su artículo ocho, dedicado a los vigilantes municipales, establece que: “En los municipios donde no exista Cuerpo de Policía Local, podrán crearse hasta un máximo de siete plazas de vigilante municipal, que ostentarán el carácter de agente de la autoridad en el ejercicio de sus funciones”. El apartado dos del mismo articulo dice: “Los vigilantes municipales ejercerán las funciones encomendadas a los cuerpos de Policía Local y en particular:
Custodiar y vigilar bienes, servicios, instalaciones y dependencias municipales.
Regular el tráfico en el núcleo urbano, de acuerdo con las normas de circulación.
Participar en las tareas de auxilio al ciudadano y de protección civil, de acuerdo con lo dispuesto en las leyes.
Velar por el cumplimiento de reglamentos, ordenanzas, bandos, resoluciones y demás disposiciones y actos municipales.
Resumiendo. Los vigilantes municipales: estamos regulados en la misma ley que los policías locales; somos agentes de la autoridad (y con esto se zanja el bulo de que el carácter de autoridad la da el arma de fuego) y, por último, ejercemos las funciones de las policías locales.
Entonces ¿por qué no nos llamamos policías locales?. Pues porque el legislador de turno no lo quiso, y punto, porque la única diferencia entre un policía local y un vigilante municipal es el arma de fuego. La única. No hay más, (bueno, si, el sueldo, pero eso es negociable, lo del arma, no).
El cuerpo de Vigilancia Municipal ha servido para que los municipios que no cuentan con recursos para mantener un armero, armas, munición y demás material de fuego, puedan tener sus agentes de la autoridad, idea que comparto al cien por cien, dejando a un lado el nombre con el que se nos conozca.
Espero que con estas líneas ese debate que hay en las calles quede zanjado.

“Soy una especie de policía. Me envían siempre que sucede algo raro en alguna parte del mundo que no es asunto de nadie”. Ian Fleming

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

--------------------------------------------------------

Informe UCSP de 2016:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

------------------------------------------------------

Un BOE :

La Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, establece en su artículo 51.2 que en los municipios donde no exista policía municipal, los cometidos de ésta serán ejercidos por el personal que desempeñe funciones de custodia y vigilancia de bienes, servicios e instalaciones, con la denominación de guardas, vigilantes, agentes, alguaciles o análogos. Los cometidos de la policía municipal, de acuerdo con el artículo 53 del mismo texto legal, son proteger a las Autoridades de las Corporaciones Locales, la vigilancia o custodia de sus edificios e instalaciones, ordenar, señalizar y dirigir el tráfico en el casco urbano, de acuerdo con lo establecido en las normas de circulación, instruir atestados por accidentes de circulación dentro del casco urbano, realizar actuaciones de la denominada policía administrativa, en lo relativo a las Ordenanzas, Bandos y demás disposiciones municipales dentro del ámbito de su competencia, participar en las funciones de Policía Judicial, en la forma establecida en la ley, prestar auxilio en los casos de accidente, catástrofe o calamidad pública, participando, en la forma prevista en las leyes, en la ejecución de los planes de Protección Civil, efectuar diligencias de prevención y cuantas actuaciones tiendan a evitar la comisión de actos delictivos, vigilar los espacios públicos, colaborar con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en la protección de las manifestaciones y el mantenimiento del orden en grandes concentraciones humanas, cuando sean requeridos para ello, así como cooperar en la resolución de los conflictos privados cuando sean requeridos para ello.

El artículo 8 de la Ley de Coordinación de Policías Locales de Castilla y León establece que en los municipios donde no exista Cuerpo de Policía Local, podrán crearse plazas de vigilante municipal que ejercerán las funciones encomendadas a los Cuerpos de Policía Local y que ostentarán el carácter de agente de la autoridad en el ejercicio de las mismas.

Por tanto, los vigilantes municipales tienen las mismas funciones genéricas que los policías locales, pero están configurados como un grupo funcionarial inferior, clasificados en el grupo D, que se corresponde de acuerdo con el Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el Estatuto Básico del Empleado Público, con el actual subgrupo C2.

La realización de las mismas funciones que los policías locales, la mayor incidencia de trabajo e incremento de la conflictividad especialmente en los alfoces de las capitales, la semejanza de la uniformidad con los policías locales (lo que les expone a los mismos riesgos, con la desventaja de no disponer del elemento disuasorio del arma), así como la confusión terminológica derivada de la denominación de «vigilantes» con los vigilantes de seguridad, hace que sea necesaria la reconsideración de esta figura, como ya apuntó en su momento el Procurador del Común, según Resolución de 7 de abril de 2015, lo que justifica el paso que se da en esta ley, que consiste en integrar a los funcionarios vigilantes municipales que cumplan con los requisitos legalmente establecidos, en la categoría de agentes de la policía local.

Leer más en BOE:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El presente manual contiene el material adecuado para la preparación eficaz de las pruebas selectivas de acceso a las plazas de Vigilante del Ayuntamiento de Santander, cuya convocatoria ha sido publicada en el BOE nº 270, de 9 de noviembre de 2009. En este volumen se desarrolla la totalidad de los temas recogidos en el programa oficial establecido para la convocatoria. En cada uno de los temas encontrará: - Referencias a la normativa utilizada en la elaboración de los temas - Cuadros y gráficos explicativos - Esquemas resúmenes finales
Índice:
Tema 1 La Constitución española de 1978: el Título Preliminar. Derechos y Deberes Fundamentales. Garantías y suspensión de los derechos y libertades.
Tema 2 La notificación de los actos administrativos: su práctica. Publicación de los actos administrativos. La iniciación del procedimiento administrativo a solicitud de parte interesada: las solicitudes de iniciación.
Tema 3 Los derechos del ciudadano en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. Derechos de los ciudadanos en sus relaciones con las Administraciones Públicas. Derecho de archivos y registros públicos.
Tema 4 Conocimientos generales de ortografía.
Tema 5 Nociones fundamentales de aritmética. Principales operaciones de cálculo.
Tema 6 Los servicios postales: franqueo, entrega, recogida, depósito y destrucción de los envíos postales.
Tema 7 Nociones básicas sobre seguridad en edificios. Evacuaciones. Instalaciones de protección contra incendios.
Tema 8 Mantenimiento de edificios e instalaciones. Nociones básicas sobre mantenimiento de instalaciones eléctricas. Mantenimiento de instalaciones de agua, gas, calefacción y aire acondicionado.
Tema 9 Máquinas auxiliares de oficina: multicopistas, reproductoras, encuadernadoras, destructoras y telefónicas. Las fotocopiadoras: características y manejo.
Tema 10 Concepto de documento, registro y archivo. Funciones del registro y del archivo. Clases de archivos. Criterios de ordenación de archivos. Especial consideración al archivo de gestión. La mecanización de las tareas de archivo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aquí vemos que hay poli local también y existe esta figura:

Vigilantes Municipales
El cuerpo de Vigilantes Municipales realiza sus servicios en distintas instalaciones municipales, que, sin que lleguen a requerir un servicio de policía, sí necesitan una seguridad estática. Así, algunos puntos donde operan los Vigilantes son el Parque Zoológico; la piscina cubierta; los complejos deportivos de Chapín y La Juventud; el mercado central de abastos; la Estación de Autobuses; centros cívicos, e instalaciones similares. Sus cometidos son mantener la seguridad de esas instalaciones, en permanente contacto con la Sala de Comunicaciones de la Policía Local, realizando una primera actuación, si fuera necesario, hasta la llegada de los agentes del 092.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Son policías municipales. Lo que pasa es que serán más baratos y con menos responsabilidades. Son como los policías locales pero son funcionarios de grado menor. O sea, un policía municipal mas barato.

karliño escribió:Son policías municipales. Lo que pasa es que serán más baratos y con menos responsabilidades. Son como los policías locales pero son funcionarios de grado menor. O sea, un policía municipal mas barato.

Por ahí van los tiros, reducción de costes. En los ayuntamientos no hay un duro, y encima están con la lupa encima todo el dia con el techo de gasto. No hay otra que recortar, y ( al menos en muchos pero muchos ayuntamientos pequeños ) los sueldos del policía local son extremadamente generosos. Y luego para que en no pocos casos no haya como justificar ese gasto...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un ejemplo de tantos. Normal que, por convicción o por necesidad muchos consistorios piensen en reducir o eliminar efectivos de este modo. Y por tanto una partida de gasto nada desdeñable. Que se encargue de su trabajo la GC o ponemos uno de esos "vigilantes" municipales, que cuestan la mitad y no tienen una plaza en propiedad para agarrarse a ella.

Por otro lado no creo que sea tan sencillo aplicar este tijeretazo a la seguridad privada en cárceles, metro, administraciones etc. No digo que no les gustaría, pero es que no es tan sencillo, porque, mas que nada, es que ya no tienen efectivos suficientes para hacer su trabajo. Ya viene de lejos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y eso sin contar con las plantillas envejecidas, que me río yo que le digas al uniformado cincuentón que no sale de la oficina o del coche patrulla nada mas que a tomar café que se vaya a patrullar a pié a Metro, que igual le da una apoplejía de la risa vamos.

Me temo que donde puedan colarlo lo colarán, pero así como solución general no va a poder ser, por mucho que quieran. Lo que no sé es por donde saltará la liebre, pero en determinados servicios es imposible sustituir totalmente a los VS, aunque solo sea porque se lo impone el seguro ( que así es en muchos casos ), así que el ahorro tendrá que venir de otra parte, como un nuevo convenio miserable, carta blanca con las empresas pirata, seguir dejando un solo VS donde debería haber dos o mas, o todo ello junto.

Virgencita virgencita, que me quede como estoy.    

Yo creo que intentarán hacer contratos nuevos a empresas con nuevos vigilantes. Esto es, cargarse la subrogación. Ya no sólo dejar de pagar la deuda existente sino alegar que como ha desaparecido una de las empresas no puede operar la subrogación así que me ahorro la deuda y las antigüedades, pluses, etc... El problema que tendrán es que se va a denunciar y todas las empresas que metan sus narices con esta intención se la juegan a lo que decidan los jueces. Aunque claro, puede pasar mucho tiempo entre las denuncias y una sentencia definitiva. Luego está el problema de cubrir grandes servicios como Metro, Correos. No es tán fácil sustituir a tantos vigilantes.

Mientras tanto seguimos cubriendo los servicios a cambio de que?. A día de hoy nadie nos ha garantizado la continuidad en los mismos. Lo único que hay es la subrogación por convenio y como he explicado antes puede haber empresas dispuestas a saltárselo y jugársela. En caso de perder, las empresas tendrían que pagar miles de despidos improcedentes, juicios, etc.. Al cliente le va a dar lo mismo este un vigilante antiguo que uno nuevo porque al final nos tienen por cubrir la ley o por exigencias, no como algunos que se creen imprescindibles para el cliente por ser el agente de autoridad del año o porque son los que mantienen el servicio gracias a que están dispuestos a hacer todo lo que les dicen o por vender a sus compañeros.

karliño escribió:Yo creo que intentarán hacer contratos nuevos a empresas con nuevos vigilantes. Esto es, cargarse la subrogación.

Es que esto va a ser la piedra de toque de todo ( aparte de evitar asumir deudas de la empresa anterior ), coja quien coja el servicio. La empresa va a intentar ahorrar costes por todos los medios, y el mas obvio es no subrrogar a VS con antiguedad y pluses adquiridos, pudiendo hacer el mismo servicio con gente que empieza de cero, siendo por tanto un X% mas barato. Que las empresas están para ganar dinero y no para funciones sociales. Así está montado el tinglado.
Otro tema a considerar es que, temas de dinero aparte, a pocas empresas les interesa asumir la totalidad de la plantilla anterior, en este sector y en cualquier otro, porque hay de todo: gente muy válida y gente que no lo es, pero lleva 20 años en la empresa y sale demasiado caro prescindir de el. Y a esos ninguna empresa nueva los quiere.

Vamos, que pinta feo para los compañeros de Ombuds.

El tema es que las empresas que quieran saltarse la subrogación también se la juegan. En caso de perder tendrían que pagar a parte de la deuda, despidos improcedentes y juicios. Hay obligación de subrogar por convenio y este dice que aunque no exista contrato, durante un año se puede reclamar la subrogación. Otro tema es que intenten saltarse esto. Las empresas no están para fines sociales pero los trabajadores tampoco. O puede darse una sentencia que beneficie a ambas partes. Esto es que diga que en el caso de desaparecer la empresa saliente sólo se subrogue en los derechos de los trabajadores pero no con deudas de administraciones. O sea, volver a la subrogación convencional que estaba antes de la actual.

En el caso de querer mantener a los trabajadores muy válidos... Como y quién es el considera que un trabajador es muy válido? Porqué?. Anteriormente ya expuse que muchos se consideran trabajadores muy válidos por diversos motivos. Si lo vemos desde la perspectiva empresarial ya te puedo decir cuales son los requisitos.

karliño escribió:El tema es que las empresas que quieran saltarse la subrogación también se la juegan. En caso de perder tendrían que pagar a parte de la deuda, despidos improcedentes y juicios. Hay obligación de subrogar por convenio y este dice que aunque no exista contrato, durante un año se puede reclamar la subrogación. Otro tema es que intenten saltarse esto. Las empresas no están para fines sociales pero los trabajadores tampoco. O puede darse una sentencia que beneficie a ambas partes. Esto es que diga que en el caso de desaparecer la empresa saliente sólo se subrogue en los derechos de los trabajadores pero no con deudas de administraciones. O sea, volver a la subrogación convencional que estaba antes de la actual.

En el caso de querer mantener a los trabajadores muy válidos... Como y quién es el considera que un trabajador es muy válido? Porqué?. Anteriormente ya expuse que muchos se consideran trabajadores muy válidos por diversos motivos. Si lo vemos desde la perspectiva empresarial ya te puedo decir cuales son los requisitos.

No te falta razón en lo que dices, pero como decía mi difunta abuela, en paz descanse, "una cosa piensa el borracho, y otra el bodeguero".

Los VS, ni ningún trabajador, es una ONG con patas ni tiene porqué pagar los pufos de las empresas, ni satisfacer sus ansias de beneficio... Y luego está la realidad, y lo que acaba pasando. Y es que el pato siempre lo acaba pagando el eslabón débil, esto es, el trabajador. Y si encima hablamos de un sector tradicionalmente desunido, en el que cada uno va a lo suyo, y los sindicatos están mas a bailar el agua a las empresas para mantener los privilegios de "los suyos", que a buscar el bien general de la profesión, pues apaga y vámonos.
La administración no puede obligar de ninguna manera a empresas que cojan un servicio que no consideren rentable, y lo lógico es lo que está pasando: que las empresas se laven las manos y que se entiendan con GC o PN, o con serenos, y cuando no haya que pagar deudas de otro ya si eso igual me presento a los concursos. Y como no cambie el tinglado ( que no cambiará ) solo optarán empresas pirata o de rango menor que necesiten servicios para crecer o que se lleven algo por otro lado. Y es que es lógico desde su óptica si piensas que ya no el estado, sino las administraciones en general pagan poco, mal y TARDE. Vamos, que al final estás subvencionando a la administración gratis, y claro, como eso es insostenible a largo plazo para una empresa quién paga el pato? El VS que no cobra, o cobra tarde y mal.
Poca solución veo yo a esto.

En cuanto a la subrogación en si misma, eso ya depende de la empresa y del servicio. Hay empresas que no les importa subrogar para tener un buen servicio con gente ya experimentada y que conozca el trabajo, y ya mas adelante veremos quien vale y quién no. Sin embargo otras prefieren empezar de cero, normalmente por ahorrarse dinero, y hacer las cosas " a su modo ". En cualquier caso ya te digo yo ( o cualquiera que tenga calle suficiente ) cual es el criterio de quien vale y quien no: el que trague vale, y ya si pelotea y saca brillo vale con plus.

De acuerdo con lo que dices. Ahora a esperar como espectador cual va a ser la solución. Si no hay ofertas de empresas por los servicios veremos el 1 de Abril quién es el que se presenta a cubrir Metro Madrid, EMT, Correos, Ayuntamientos, Servicios privados... La película está muy interesante.
Veremos a empresas que vayan a jugársela? Si no lo han hecho ya, si no les obliga alguien de alguna manera. Pueden intentar meter gente nueva o hacer contratos nuevos. Esto ya lo intentaron con cláusulas ilegales de exoneración y las tuvieron que retirar. Ahora Carrefour y empresas de seguridad se enfrentan a tener que pagar hasta el último euro por responsables civiles subsidiarios por ley. Este es el argumento, el desenlace próximo 1 de abril.

Marlaska no cumple: más horas extra para la Guardia Civil y menos agentes en cárceles

6 febrero 2020

La Guardia Civil está pagando los errores del Ministerio del Interior con la vigilancia en las cárceles. Más efectivos de la Benemérita y también de la Policía Nacional han tenido que hacerse cargo de las vacantes que dejaron los trabajadores privados de Ombuds el pasado 31 de diciembre. La empresa de seguridad está en fase de liquidación y no ha podido continuar con el contrato de vigilancia que poseía en 15 cárceles de Madrid, Extremadura y Castilla-La Mancha. Una situación que se intentó solucionar desplazando a más agentes, pero que en realidad no se ha cumplido.

En un principio desde Interior anunciaron que las cerca de 500 plazas vacantes que dejaban los vigilantes de Ombuds se cubrirían con 240 agentes. Sin embargo, no se está llevando a cabo esta sustitución. Según fuentes de la Guardia Civil, tan solo se han enviado 50 agentes a las cárceles de Madrid, mientras que a Extremadura y Castilla-La Mancha no han destinado a nadie. Las prisiones madrileñas, manchegas y la extremeña de Cáceres son competencia de la Benemérita, mientras que la de Badajoz pertenece a la Policía. En el caso de esta última, y según confirman fuentes policiales, solo se han convocado 12 plazas para cubrir las bajas.

DESCUBIERTOS Y HORAS EXTRAS DE LA GUARDIA CIVIL

Este escenario genera un sinfín de problemas en las cárceles afectadas, ya que se están generando descubiertos importantes y los agentes destinados están asumiendo más trabajo del que les corresponde. Como consecuencia de este descontrol, a finales de enero comunicaron a los Guardia Civiles desde el Ministerio que les iban a ampliar las horas de servicio. La subida sería efectiva a partir de febrero, donde los profesionales afectados pasarían de 37,5 horas semanales a 40.

Esta noticia no gustó a una buena parte de los implicados, que mostraron su descontento a las autoridades. Ante este malestar, Interior reculó extraoficialmente, asegurando que no iba a subir las horas. No obstante, la realidad ha sido otra y desde febrero los agentes trabajan dos horas y media más. Una subida que les mantendrá más tiempo en su puesto laboral, pero que no quedará reflejada en su salario.

El coordinador del Área de Servicios de Protección y Seguridad (SEPROSE) de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), Rafael Sánchez, considera que “se trata de una medida impuesta y discriminatoria” para los afectados. Según argumenta Sánchez, al personal que realiza funciones administrativas “se le paga el doble” de dinero que el que le van a retribuir a los agentes “por prestar el mismo número de horas”. Esta solución in extremis ya había ocurrido en previas ocasiones en algunos de estos centros penitenciarios para “cubrir los servicios de vigilancia y conducciones”.

Desde AUGC ya han anunciado que interpondrán “una queja ante la Dirección General”, porque consideran que no son necesarias esas horas extras y en caso de que así sea, deberían al menos retribuirlo igual que los compañeros encargados de cuestiones administrativas. A esta indeseada ampliación de horario se suma la promesa incumplida del ministerio de Fernando Grande-Marlaska de desplazar de otras comunidades casi 250 agentes, que finalmente han quedado reducidos a 50. Un número que provoca el sobre esfuerzo de estos profesionales, al igual que el de los funcionarios de prisiones, que se ven obligados a hacer tareas que ya no les correspondían.

EN CONTRA DE LA VIGILANCIA PRIVADA

Este conflicto laboral reabre una reivindicación histórica de la Guardia Civil. Antes del año 2013 la vigilancia exterior de los centros penitenciarios estaba exclusivamente en manos de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y ciertas tareas recaían en los funcionarios de prisiones. Sin embargo, a partir del citado año todo cambió. La Administración decidió que reducir la seguridad pública para darle competencias a los vigilantes privados. Y, según sostienen desde fuentes de la Guardia Civil, ahí comenzaron los problemas.

Esta medida no gustó a este cuerpo porque considera que ha complicado algunas situaciones y, además, supone un mayor gasto para el Estado. En estos más de 6 años que lleva en vigor la medida se han invertido, según afirman desde AUGC, “más de 200 millones en contratos de apoyo de seguridad en los 68 centros penitenciarios dependientes del Ministerio del Interior, cuantía a la que se suman otros 64 millones de euros a partir de este mes de enero de 2020”.

El representante de AUGC, Rafael Sánchez, asegura que su relación con los vigilantes privados es excelente y no tienen quejas con su forma de trabajar. No obstante, resalta que tener relegado este servicio a un ente externo puede generar complicaciones como las actuales. Según sostiene Sánchez, se podrían evitar si se sustituyeran a “los vigilantes de seguridad privada por personal de FCSE en reserva y segunda actividad”, algo que, además “supondría un considerable ahorro para las arcas públicas”. Los cubiertos que se están haciendo de forma urgente, a su juicio, no son más que “parches” que solo se solucionarán cuando se devuelva todo el servicio a “la seguridad pública”.

Sánchez explica que, con la llegada de los vigilantes privados, ellos dejaron de controlar el área perimetral de las cárceles y les destinaron las conducciones en exclusiva. Es decir, ellos pasaron a encargarse de los traslados de los presos, que en cárceles como las de Madrid son muchos al día. El volumen de trabajo ha ido creciendo en estos años y ahora, que ya no están los vigilantes externos, no pueden realizar todos los servicios que se demandan. Algo semejante a lo que ha ocurrido con los funcionarios de prisiones, que dejaron de ocuparse del control de acceso y tras la salida de los vigilantes de Ombuds han tenido que reincorporarlo en sus funciones. Todos ellos denuncian que “están desbordados”.

EL CONFLICTO LABORAL DE OMBUDS

Al margen de las quejas por la incorporación de la vigilancia privada, la situación actual podría haberse solucionado si el Ministerio del Interior hubiera reaccionado a tiempo. Son varios los sindicatos que advirtieron a la Administración de la crisis que estaba viviendo Ombuds. El grupo de seguridad entró en concurso de acreedores este verano y dejó de pagar a sus empleados meses antes.

En ese momento, Interior podría hacer rescindido el contrato con Ombuds y haber adelantado el contrato público del servicio. Esto no ocurrió y la deuda a los trabajadores ha ido abultándose en este tiempo. En diciembre se conoció el resultado del concurso público y tan solo el lote 2, que era el único en manos de Ombuds, quedó desierto. Fuentes sindicales argumentan que esto se debe principalmente a que ningún grupo se atreve a presentar una oferta sabiendo que hay una deuda vigente.

El Ministerio sacó rápidamente otro concurso de urgencia, pero de encontrar un adjudicatario no será hasta marzo cuando se podrían reincorporar los vigilantes de Ombuds, que actualmente están en la calle. Sobre este nuevo concurso, según denuncian fuentes de la Guardia Civil, no se sabe nada. Mientras tanto los agentes desplazados de otras zonas de España siguen generando descubiertos en su lugar de procedencia y aún así no son suficientes para realizar todas las tareas que le corresponden.

Fuente: moncloa.com

Pero no las cobran, dice aquí. Las 2,5 horas semanales las curran y no las cobran.

Mientras tanto sus majestades políticas lo primero que hacen na más llegar al poder es subirse sus propios sueldos, como si ya cobrasen 4 perras gordas. Y a los demás que nos den por el butrón trasero, que con el subidón a 950 euros mensuales a conformarse. Que eso es suficiente.

Pero para ellos no es suficiente ni el quíntuple de esa cantidad, ni el sextuple, ni el octuple, ni el veintuple.

Ironías del salario.

Una pregunta. El personal de reserva de la guardia civil no cobra una pensión?. Como dicen que ahorrarían. Harían el trabajo gratis o cobrarían la pensión más lo que ingresen de cubrir esos puestos. Es una duda, alguien me comentó que es así. Si esto es así me parece que de ahorro poco. O dejarían de cobrar la pensión para cobrar por el trabajo?

Por otro lado ya tenemos otra empresa en concurso voluntario de acreedores. GRUPO EME.

karliño escribió:
Por otro lado ya tenemos otra empresa en concurso voluntario de acreedores. GRUPO EME.

Gracias Karliño por tu información, hemos actualizado la info en éste hilo ahora. Se veía venir, es que estaba cantado:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

y las que te rondare morena y mas que van a salir este año va ser el acabose de la mierda de empresas de seguridad y sus escrementos de jefecillos matoncillos y analfabetos

que viva españa y su mierda de empresas y su mierda de gente

Ombuds o la empresa que subrogue Metro Madrid tendrá que abonar 160 euros de plus que dejó de abonar esta cuando se hizo cargo de dicho servicio. La anterior Empresa extinguida también, Seguridad Integral Canaria, lo abonaba. Según última sentencia se obliga a Ombuds a abonar dichas cantidades con carácter retroactivo desde hace más de un año. Son 3.600 euros más lo que dejaron de abonar. Vamos que en Metro Madrid se van hacia el máximo que paga Fogasa que creo que son 6.000 euros y luego la empresa que entre deberá de abonar estas cantidades, más lo que se deba a Seguridad Social y claro, continuar pagando dicho plus.

El tema ya estaba complicado con el tema de la deuda y con esta sentencia más. Pero me alegro, a ver si de una vez se dan cuenta que nadie trabaja gratis y la seguridad tiene que tener un valor, no la mierda de 7 euros la hora que se viene abonando.

Como bien se sabe este año viene calentito. Huelgas etc... Vamos, que no me extrañaría una huelga indefinida estatal en seguridad privada.

A ver si nos unimos todos de una vez y se soluciona. No podemos hacer como en aquella película donde tras pasar años de esclavitud bajo el yugo de un déspota amo, los esclavos se unen para ser libres pero el Amo cuando se ve acorralado y viendo su vida en peligro, empieza a tirar trozos de carne en medio de estos, con tal suerte que los esclavos se empiezan a matar por las migajas de comida y el Amo consigue huir consiguiendo buscar ayuda y esclavizándolos otra vez.

Hasta el pastor necesita del perro que por un plato de pienso controla al rebaño.