Minuto de silencio por el fallecido tras un altercado en El Molinón (los vigilantes en el punto de mira, para variar)

Minuto de silencio por el fallecido tras un altercado en El Molinón

13 sept 2019

La familia del joven discapacitado fallecido el pasado domingo tras un altercado a las puertas de El Molinón ha convocado para este domingo, a las doce del mediodía, un minuto de silencio en la puerta 16 del estadio para reclamar que se clarifique el incidente tras el que la víctima, de 30 años, sufrió un infarto y perdió la vida.

Sus familiares mantienen que la reacción de la seguridad privada, que le impidió la entrada al estadio al no disponer de la entrada pese a haber estado en el interior minutos antes, fue desproporcionada y generó el posterior fallecimiento. Por este motivo, reclaman que se investigue lo ocurrido, algo en lo que ya se encuentra trabajando el Juzgado de instrucción número 2 de Gijón, que está a la espera de la conclusión de los atestados para continuar con las pesquisas.

Foro pedirá información

Por otro lado, el grupo municipal de Foro avanzó ayer que pedirá información acerca del incidente aprovechando la Comisión de Seguridad, Movilidad y Medio Ambiente que se celebrará hoy. El propósito de la formación forista es conocer la investigación que hayan podido realizar las autoridades municipales, puesto que fue la Policía Local quien procedió a la detención del fallecido tras el incidente con la seguridad.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Que tipo de discapacidad tenia? porque se puede tener la incapacidad por tener algún problema psicológico y ser un hijo de la Gran Bretaña, y de todos modos, si alguien esta donde no debe, se le echa fuera, el infarto es ajeno, y ya puestos, ¿donde estaban sus padres?

Con las ganas que nos tienen los medios, yo solo me creo algo sí lo veo (y la mitad). 

Y los padres... vaya usted a saber. Pero ahora toca exprimir el limón.

elcomercio.es
P. SUÁREZ.
10.09.2019

El joven salió del campo sin su entrada sin darse cuenta, se enfrentó con los vigilantes y sufrió un infarto.

Los hechos.

Entrada y salida.
El joven, de 30 años y con una minusvalía intelectual del 75%, estaba en el campo junto con su padre para presenciar el partido. Sin embargo, tras desorientarse, acabó por salir del estadio.

Intentos de reingreso.
Trata de entrar de nuevo al campo. Al no poder acreditar que disponía de entrada, los miembros de la seguridad privada le deniegan el acceso.

Agresión y altercado.
Desesperado, reacciona a la negativa de forma violenta, golpeando a una vigilante y generando un altercado con intercambio de golpes y empujones.

Detención.
Alertada, una patrulla de Policía Local se desplaza al lugar de los hechos y procede a detener al joven, el cual presenta un cuadro de nerviosismo. Se decreta su traslado a un centro de salud.

Parada cardiaca.
Una vez en el centro de salud del Parque-Somió, sufre una parada cardiaca. Intentan reanimarle sin éxito 35 minutos.


El joven intentó reingresar al estadio.
El joven que entró en un primer momento al campo junto con su padre, se separó de este antes del comienzo del partido y, desorientado, terminó fuera del estadio.

Tras reparar en lo sucedido, el joven intentó entonces reingresar al estadio por varias de las puertas, encontrándose en todas ellas con que los responsables de la seguridad del encuentro le impedían el paso, argumentando que no disponía de entrada o documento alguno que acreditase su acceso. Tras varias negativas, afirman fuentes policiales, el joven comenzó a desesperarse y adquirir un comportamiento violento, llegando incluso a golpear a una de las vigilantes, la cual resultó herida. Tal y como reflejan las grabaciones de las cámaras de seguridad del estadio, que ayer examinaron a conciencia los agentes, la situación desembocó en un altercado durante el que se produjo el intercambio de diversos golpes y empujones hasta que los miembros de la seguridad consiguieron reducir al joven, de gran envergadura.

Alertados de lo ocurrido por los propios vigilantes, una patrulla de Policía Local se personó en el lugar de los hechos, donde el joven continuaba mostrando una actitud violenta, a la que se sumaba un gran estado de nerviosismo que aumentaba a medida que pasaban los minutos. Al proceder a su detención, los agentes comprobaron que la víctima comenzaba a presentar síntomas de padecer un importante cuadro de ansiedad, por lo que decidieron trasladarlo al centro de salud más cercano, el del Parque-Somió, para que fuera atendido por un médico.

Sin embargo, una vez en presencia del facultativo, sufrió una parada cardiorrespiratoria. El personal sanitario presente en ese momento, que incluso intentó movilizar a la UVI móvil, trató de reanimarlo sin éxito durante 35 minutos.

La familia, consternada por lo ocurrido, aseguraba ayer que el cuerpo del joven presentaba numerosos golpes y arañazos fruto de la presunta agresión sufrida, siempre según señala fuentes familiares, a manos de los miembros de seguridad.

«Accedió de manera brusca»
Por su parte, la Asociación de Vigilantes de Seguridad (Arsepri) emitió un comunicado en el que lamentó «la terrible noticia» y envió su «más sincero pésame a la familia», si bien negó el relato de esta. Según explicó, «el joven era una persona con discapacidad intelectual que salió del estadio unos minutos e intentó acceder por otra puerta que no le correspondía. El personal que controlaba el acceso y el personal de seguridad le denegaron la entrada por dicho motivo, pero accedió de manera brusca al recinto. El personal de seguridad le cerró el paso y lo sacó al exterior. Tras ello volvió a acceder saltando el torno y echando a correr, al intentar detenerlo de nuevo, comienza a agredir al personal de seguridad, quien lo expulsa de nuevo y es cuando interviene la Policía Local tras detenerlo los vigilantes de seguridad». Arsepri concluye que las cámaras de seguridad «demostrarán que el relato inicial de fuentes familiares no es cierto» y mostró «todo su apoyo y solidaridad a la seguridad privada de El Molinón».

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No se vayan todavía, aún hay más:

Una testigo del forcejeo en El Molinón: «Lo tenían inmovilizado entre 12 o 15 vigilantes»
Pone su testimonio a disposición de la familia del joven fallecido


2019/09/12 22:34 h

«Vimos a un chico muy alto, moreno, gordote y nos llamó la atención porque lo tenían totalmente inmovilizado entre 12 o 15 vigilantes. Eran muchos y por eso nos sorprendió. Nos llamó la atención tanto despliegue para una sola persona. Me pareció un abuso. Cuando nos acercamos vimos que el chico se venía para adelante, como que se desmayó. Lo tenían con los brazos en cruz contra la puerta vallada, cogido del cuello para arriba y le empezaron a dar patadas en los tobillos, como cuando te separan las piernas para cachearte, pero muchos y a la vez. No había llegado aún la policía y cuando entramos en el estadio estaban pitando el primer gol». Es parte del relato de la asturiana María Cuesta que, junto a su novio, asistió al partido de España contra las Islas Feroe del pasado domingo en El Molinón.


Llegaron tarde al estadio y, cuando al día siguiente se enteraron de que un joven con discapacidad había fallecido por un infarto en un centro de salud de Gijón después de sufrir un altercado en las puertas del estadio, ataron cabos. «Cuando vimos la noticia al día siguiente quedamos alucinados. Nos dio mucha pena», dice Cuesta, poniendo su testimonio a disposición de la familia del joven gijonés, que tenía una discapacidad declarada del 75% y que había acudido con sus parientes a ver el partido. La asociación profesional de vigilantes Arsepri emitía el lunes un comunicado en el que, tras lamentar «la terrible noticia» y hacerle llegar a la familia del fallecido «nuestro más sincero pésame», explicaban que el joven «había salido del estadio unos minutos y había intentado acceder por otra puerta que no le correspondía».

Ante ello, dice el comunicado de Arsepri, «el personal que controlaba el acceso y el personal de seguridad le denegaron la entrada por dicho motivo, pero accedió de manera brusca al recinto. El personal de seguridad cerró el paso y lo sacó al exterior. Tras ello, volvió a acceder saltando el torno y echando a correr. Al intentar detenerlo de nuevo, comienza a agredir al personal de seguridad, que lo expulsa de nuevo y es cuando interviene la Policía local tras detenerlo los vigilantes de seguridad».


María Cuesta vio la escena antes de que llegara la Policía Local. «Fuera del estadio no había nadie más que nosotros, el chico y los vigilantes», recuerda. «Cuando llegamos ya lo tenían rodeado y cuando entramos en el estadio, dos puertas más allá, seguían. Me sorprendió porque vi un abuso -insiste-. El chico solo balbuceaba. No estaba haciendo nada porque no podía. Le tenían completamente inmovilizado entre todos. No vi que le pegaran, pero sí las patadas en los tobillos», dice Cuesta, que describe también la ropa deportiva que llevaba el joven y que calcula que tendría «moratones en las rodillas y en la parte interna de las pantorillas».

«Aunque fuera lo que fuera, no había motivo para que 15 vigilantes tuvieran inmovilizada de esa manera a una persona. Me pareció algo muy injusto. Esas cosas te llaman la atención y te dan mal cuerpo. Y era un chiquillo, que lo mismo salió, se perdió y luego no supo entrar. Me da mucha pena y lo siento mucho», dice, explicando que incluso estuvo tentada, una vez que entró al estadio, a decírselo a «los policías que estaban dentro».

Según el comunicado de la asociación de vigilantes Arsepri, una vez que llega la Policía local, introducen al joven en un coche para llevarle al centro de salud Parque-Somió, el más cercano al estadio, «dada su agresividad para que el personal sanitario lo examine». Tras el examen «y ya con la Policía local en el centro de salud», continúa el comunicado de Arsepri, «le da un infarto a consecuencia del cual fallece». La asociación también dice que «afortunadamente en los estadios hay cámaras» para comprobar este relato. También María Cuesta, testigo de una parte de lo ocurrido, menciona la cámara que justo existe en la puerta en la que tuvo lugar la escena que ella vio. «No sé qué radio de acción tendrá la cámara que había en la puerta, pero se tiene que ver. También las porteras que estaban enfrente, dos puertas antes, estaban mirando y lo vieron igual que yo».


La Policía Nacional ha abierto una investigación para esclarecer los hechos. La familia, el pasado lunes, denunciaba lo ocurrido pidiendo esa investigación. Según la Policía local, el joven había sido detenido por darle un puñetazo a una de las encargadas del dispositivo de seguridad del partido, al intentar entrar en el estadio sin la entrada. En el centro de salud sufrió un desvanecimiento y se le intentó reanimar durante media hora sin éxito.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Abuso, abuso y más abuso, contra un loco desquiciado poco se puede hacer si no son varios, y no resulta fácil reducirlo, y para la señora testigo, si la agredida hubiese sido ella, otro gallo cantaría, Y el principal culpable los padres, por llevar a un señor trastornado al fútbol, el cual estoy seguro que ese no seria su primer ataque violento.

El discapacitado que tenía la ilusión de ver a España y murió en un altercado con la seguridad del Molinón

Eleazar García Hernández acudió con su padre y su hermano el pasado domingo al estadio de El Molinón-Enrique Castro Quini de Gijón a presenciar el partido clasificatorio para la Eurocopa 2020 entre España e Islas Feroe. Una sucesión de fatalidades hizo que la jornada de ilusión acabara en tragedia.

Diego, tío de Eleazar, explica a EL MUNDO que era un "niño especial de 30 años" con una discapacidad intelectual del 75%: "En el colegio de niños especiales al que acudía, porque a mí me gusta llamarlos así, le regalaron las entradas; era del Barcelona y de la selección española a muerte, nunca peor dicho".

"Era un chico que socializaba enseguida, se hacía amigo de todo el mundo y era muy querido en Gijón. Dentro del estadio se alejó un poco de mi hermano y al ver que no volvía se preocupó y fue a avisar a la seguridad privada y a la Policía", relata Diego.

Eleazar, no saben en qué momento ni cómo, se desorientó, salió del estadio y una vez fuera quiso volver a entrar para seguir viendo el partido. Los miembros de seguridad se lo impidieron.

Diego cuenta que les han informado que su sobrino "saltó un torno y al parecer lesionó a una trabajadora" pero recalca que las heridas "no fueron más allá, no fue nada grave": "Era una persona corpulenta, medía más de 1,80 pero no era violento, todo lo contrario, era muy cariñoso".

A continuación se personó en el lugar la Policía Local tras el aviso efectuado por "jefe de seguridad" del estadio. Según la versión de la familia del chico, Eleazar fue reducido por varios agentes y "detenido por desacato a la autoridad".

"Existen protocolos para que la Policía actúe con personas discapacitadas, no se puede tratar así a alguien con un 75% de minusvalía", lamenta Diego.

En el coche policial, continúa el tío de joven, éste "dijo que se encontraba mal" por lo que "al parecer en lugar de ir a la Comisaría lo trasladan al centro de salud Parque-Somió, situado a apenas 500 metros de El Molinón.


"Mi hermano estaba entonces buscándole y le dicen que ha aparecido un niño con las características que ha descrito en ese centro de salud. Al llegar le dicen 'lo sentimos mucho tu hijo ha fallecido' y no le permiten acceder a la habitación donde le tienen. Desde allí se lo llevan a Oviedo a hacer la autopsia y no podemos verlo hasta el lunes que nos lo devuelven dentro de un ataúd", expresa Diego.

La familia de Eleazar ha convocado a los vecinos de Gijón el próximo viernes 20 de septiembre para "pedir justicia": "No hemos denunciado a nadie, no vamos contra nadie, queremos justicia, claridad y que se depuren responsabilidades. Somos gitanos, lo llevamos a gala, pero esto no se trata de ser gitano o no serla, se trata de la pérdida de un niño".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Nuevo giro en el caso del joven fallecido tras un altercado en El Molinón.

lavozdeasturias.es
E. G. Bandera.
02.10.2019

El abogado de la familia de Eleazar García pide que los vigilantes de seguridad que participaron en el incidente declaren como investigados por homicidio doloso o imprudente.

El caso de la muerte de Eleazar García, el joven de 30 años que fallecía de un infarto el pasado 8 de septiembre tras sufrir un altercado en el estadio de El Molinón, da un nuevo giro. El mediático abogado Marcos García-Montes, a quien ha recurrido la familia del joven para defender su caso y hacerse cargo de la acusación particular, ha pedido al Juzgado de Instrucción número 2 de Gijón que se abran diligencias para que los vigilantes que se ubicaron en las puertas 15 a 20 del estadio ese día y, en concreto, los que intervinieron en el incidente en el que al joven se le impidió la entrada al recinto, declaren como investigados «como partícipes en un delito de homicidio doloso o imprudente, amén de lesiones graves, torturas y otras eventuales infracciones penales por su participación, directa, mediata o material, bien moral, inductora o intelectual».

Así lo ha solicitado el abogado de la familia en su petición de la práctica de diligencias de investigación que considera necesarias para el total esclarecimiento de los hechos y para la «verdadera participación de los investigados en los mismos». Para ello, pide que que libre de oficio a la compañía de seguridad Prosegur al efecto de que se remita un listado completo de los vigilantes que prestaron servicio el día del partido entre España e Islas Feroes en dichas puertas, así como el parte que efectuaron en relación con el incidente y si se inició un expediente de investigación informativo o disciplinario como se notificó en su momento a la Real Federación Española de Fútbol y al Sporting de Gijón, como club titular del estadio de El Molinón.

Esta información se solicita para «acreditar las personas que intervinieron en los luctuosos sucesos a los efectos de que se les reciba declaración en su rol procedimental de investigados». También se solicita que declare como investigado el representante legal de Prosegur, «en su concepto de responsable civil subsidiaria, así como compañía aseguradora en su caso».

La declaración de los vigilantes que participaron en el incidente también se considera «necesaria» para reconstruir los hechos, más teniendo en cuenta que el abogado de la familia pide también que testifiquen los dos testigos presenciales de los hechos, «que tenían asiento en la tribuna oeste» y cuyo relato publicó La Voz de Asturias.

Además, la acusación particular solicita que declaren tanto el padre como el tío de Eleazar García, un joven que tenía acreditada una discapacidad del 75%, para dar cuenta de la situación de «indefensión o incapacidad» del fallecido, «tanto por su comportamiento gestual como deambulatorio y expresión oral, lo cual no podía ser obviado ni desconocido por los vigilantes de seguridad expertos en incidentes y en visualizar comportamientos humanos».

Eleazar García había entrado al partido de fútbol con sus familiares, se desorientó en un momento dado y acabó fuera del estadio, intentando volver a acceder al interior, momento en el que vigilantes impidieron su paso ya que no llevaba entrada. A partir de entonces se suceden una serie de hechos que son los que precisamente quiere esclarecer la familia del joven, que fue trasladado al centro de salud Parque-Somió en donde finalmente se produjo su fallecimiento.

La acusación particular también pide que se abran diligencias de investigación librando de oficio al Cuerpo Nacional de Policía, el Sporting de Gijón, la Real Federación Española de Fútbol, además de la compañía de seguridad Prosegur, para tener acceso de manera oficial a pruebas que «adquieren una utilidad, pertinencia y necesidad indudable en relación al procedimiento», ya que son «altamente reveladoras de que la interpretación y conclusiones ofrecidas en la instrucción se alejan de lo verdaderamente ocurrido».

Así, se pide conocer la identidad del coordinador de seguridad y/o jefe del operativo policial de seguridad de la Policía Nacional de Gijón que se formó en el estadio de El Molinón el día de los hechos, además del listado nominativo de quienes integraban este dispositivo. También se solicita tener conocimiento de quién es el representante legal del Real Sporting de Gijón y la persona delegada en la coordinación con el coordinador de seguridad del día de autos, motivo por el que se solicita que se libre de oficio a la Real Federación Española de Fútbol, de la que además se pide conocer el listado de personas que intervenían en su nombre en el estadio gijonés el día de autos.

La situación de las cámaras del estadio.
La acusación particular también quiere conocer la ubicación de las cámaras de seguridad y si en concreto el lugar donde se produjo el altercado se ubica «en un punto en el que la anulación de las mismas es cero, es decir, que los vigilantes de seguridad buscaron de propósito el sitio a los efectos de evitar que se pudiera grabar su comportamiento presuntamente delictivo».

En este sentido, esta última petición viene motivada porque, según la acusación particular, «de la ubicación de las cámaras se podrá determinar si fue imposible grabar porque el ángulo era cero y, en su caso, si fuera positivo, la identificación de los vigilantes y su comportamiento con el fallecido».

También se solicita documental para requerir a la comisaría de Policía Nacional de Gijón el atestado del día de autos, en el que según dice la acusación particular figura instructor pero no secretario, «al efecto de que explicite los motivos por los que no se recibió declaración los vigilantes de seguridad de la empresa Prosegur en su condición de investigados, habida cuenta de las lesiones que padecía el fallecido y así hubieron de ser tenidas en cuenta de visu por los funcionarios policiales intervinientes, así como a los testigos presenciales».

Asimismo se solicita que se remita un plano croquis del lugar de los hechos y de la ubicación de las cámaras con su angulación y foco de visión concretos y si, en este caso, su cubría el lugar de los hechos. Esta petición, según se explica, viene dada para acreditar que por «motivos en este momento desconocidos no se hizo constar y se sustrajo al conocimiento del poder judicial actuaciones fundamentales en la investigación policial como son declaración como investigados y no como testigos de los intervinientes en los hechos y que, de forma indubitada, suponen la existencia de lesiones graves en anatomía-antropomorfia del fallecido ante mortem y evidentemente sin etiología autolítica, así como de testigos que habían aparecido públicamente denunciando la paliza que recibió el fallecido y su presencia física en el lugar de los hechos».

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Podrían disimular un poco que solo van a por lo que puedan sacar de pasta., y no a hacer justicia por su "niño".

ELCOMERCIO.ES - PABLO SUÁREZ - 14/10/2019

«Detener a un discapacitado intelectual sin decirle qué hizo mal solo aumenta su temor»

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Casilda Sabín, en la sede que Plena Inclusión tiene en Oviedo. / Á. PIÑA

Casilda Sabín | Gerente de Plena Inclusión Asturias
«No creo que el joven fallecido tras un altercado en El Molinón fuera objeto de agresión. Lo único que está claro es que es una desgracia»

Plena Inclusión Asturias lleva años trabajando por el acceso a la justicia en igualdad de condiciones para las personas con discapacidad intelectual. Tras crear un sistema a través del que 'traducir' a un lenguaje más asequible los textos jurídicos, ahora se centran, por medio de una guía, en formar a juristas y policías sobre cómo tratar de forma correcta a este colectivo.

-¿Cuáles son las pautas de esta guía?

-Hay apartados muy sencillos y descriptivos. Son pautas que, por ejemplo, ayudan a los cuerpos de seguridad del Estado a detectar la presencia de una persona con discapacidad en una situación violenta o dicen cómo identificar a una persona que tienen discapacidad intelectual y no estigmatizarla o tacharla de cualquier forma. También explicamos cómo hay que trabajar y elaborar una denuncia en caso de que ellos sean víctimas de un delito o de un abuso. Hay muchas situaciones de abuso en cuanto al trato en el espacio educativo y personal, no solo en el ámbito sexual. Otro aspecto importante pasa por la utilización de una comunicación alternativa y aumentativa. Detener a una persona con discapacidad intelectual sin explicarle bien lo que ha hecho mal, hablar en alto, o dejar la sirena sonando, tan solo sirve para aumentar el temor y el miedo en estas personas. Lo que tratamos es de dar formación.

-¿Considera que actualmente no existe conocimiento sobre cómo actuar en este tipo de situaciones?

-Claro. Siempre partimos de que el desconocimiento genera una serie de conflictos que nosotros tratamos de asegurar y garantizar que se pueden corregir. No todo el mundo tiene por qué saber de todo. Hay abogados que asesoran en turnos de oficio y le cuando les toca hacerlo a una persona con discapacidad intelectual dicen que lo vieron 'rarito'. ¿Qué es rarito? Para que pueda comprender que esa persona tiene una discapacidad intelectual y no es un enfermo mental es para lo que trabajamos. Hay que eliminar ciertos estigmas.

-¿Considera que todavía les falta cierto apoyo político?

-Como siempre. Esto es una cuestión de compromiso político y, de momento, no hemos sido una prioridad. Creo que se han ido cubriendo áreas en algunas cosas muy importantes y se han obviado otras que son esenciales. Si hablamos de la ley de la dependencia, parece que se ha comido todo el presupuesto en Asturias, pero es que esto también es ley de dependencia.

-Respecto al caso del joven discapacitado fallecido tras un altercado a las puertas de El Molinón, ¿cree que una correcta formación por parte de la seguridad privada del estadio podría haber evitado su posterior muerte?

-(Silencio). Mire, yo le puedo asegurar que son muchos los agentes con los que estamos trabajando, no desde hace un mes ni tres, y no hemos detectado ningún comportamiento agresivo o un rechazo hacia este colectivo mayor o menor que al resto de la población. Le recuerdo que nos sigue pasando de ir con un grupo a tomar un café y que nos echen de la cafetería. Eso no lo hace un policía. La necesidad de aceptar al que es distinto está en todos los sectores.

-También en el de la seguridad privada.

-Sí, pero creo que todos tenemos la obligación de revisar muy bien lo que hacemos. Yo no estaba delante, pero no creo que la persona a la que se refiere haya sido objeto de agresión o malos tratos. Lo ocurrido nos apena terriblemente y no me puedo imaginar el dolor de sus familiares y amigos, pero todos estamos un poco más obligados a revisar cómo estamos y cómo nos comportamos en los sitios. Las familias también debemos cuidar mucho lo que hacemos. Hay que tener mucho cuidado con todo.

-No obstante, en este caso la víctima tenía un 75% de discapacidad. Parece detectable a simple vista.

-Sí y no. Hablar de esto a toro pasado es muy sencillo y hay que ser muy cuidadoso. Todo el mundo cree que sabe, pero no necesariamente estas personas llevan en la cara puesto que tienen discapacidad intelectual. Esto no funciona así. Insisto en que yo no puedo decir que lo hayan maltratado o agredido. Si ha sido así, Plena Inclusión se posiciona en contra. Lo que está claro es que es una desgracia.

-¿Cuánto queda para garantizar esos niveles de inclusión que demandan?

-Mucho. Creo que los maestros no se están formando correctamente en discapacidad intelectual. Es como que 'el que quiera estudiarlo que lo haga, pero yo que soy profesora de inglés no me interesa'. Según eso nunca podremos conseguir que una persona con discapacidad intelectual vaya a un aula normalizada, sino que tendrá que ir a un centro de educación especial.

Fuente:https://www.elcomercio.es/asturias/detener-discapacitado-intelectual-20191014004045-ntvo.html

Bonita fila de hormigas veo yo en mi movil


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y ya vi algunos msj más asi.
Se intentará arreglar la cosa, pero yo ahora estoy con el móvil (como he mostrado) jajaa

Volviendo a la noticia:
Entonces ¿cuàl es la moraleja que ha quedado como conclusión sobre la entrevista a esta señora asturiana?
¿Que hay que hacer cursillos de detección y trato a estos discapacitados intelectuales?

Y si ésto fuese así ¿en una reyerta tendríamos tiempo de detectar algo y aplicar el correspondiente trato?
¿O uno está más ocupado "en otros menesteres" como reducir esa reyerta, y defenderse de los ataques?

No se sabe, pero la cosa es hacer cursos.

Pero nadie dice nada sobre qué hace una persona discapacitada intelectualmente con un 75% de discapacidad, y además algo agresiva, sin estar acompañado de un cuidador o de su familia.
Yo si tuviese un hijo, o un hermano... así, no le dejaría solo por las calles, como "extrañamente" sucedió en el Molinón. Que dejaron ir solo a ese chico al baño o a donde fuese, y obviamente se desorientó y organizó una buena.

¿Cuál es la implicación en éste caso de esa familua que dejó al chico deambular solo por ahí, sabiendo cómo era, porque digo yo que le conocerían un poquito al menos?
¿Ninguna implicación?
¿No estaba a su cuidado?
¿No dejaron sus funciones de cuidadores?

Es lo mismo que una madre o padre y un hijo de 10 años sin discapacidad.
¿No tienen el deber de cuidarlo y mirar por lo que pueda hacer? ¿No son sus responsables?
O igual pueden dejarle ir por ahí en el Estadio al baño sólo, y esperar a ver si vuelve entero, y sin haber pegado a otros niños.

Pues ésto es lo mismo.
O no. No se sabe.

Pero no, son los demás los que deben hacer cursos, pero no sus propios familiares.

Valkyria escribió:Bonita fila de hormigas veo yo en mi movil


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y ya vi algunos msj más asi.
Se intentará arreglar la cosa, pero yo ahora estoy con el móvil (como he mostrado) jajaa

Las reclamaciones al maestro armero. Yo solo escribo de vez en cuando por aquí...

Valkyria escribió:Volviendo a la noticia:
Entonces ¿cuàl es la moraleja que ha quedado como conclusión sobre la entrevista a esta señora asturiana?
¿Que hay que hacer cursillos de detección y trato a estos discapacitados intelectuales?

Y si ésto fuese así ¿en una reyerta tendríamos tiempo de detectar algo y aplicar el correspondiente trato?
¿O uno está más ocupado "en otros menesteres" como reducir esa reyerta, y defenderse de los ataques?

No se sabe, pero la cosa es hacer cursos.

Pero nadie dice nada sobre qué hace una persona discapacitada intelectualmente con un 75% de discapacidad, y además algo agresiva, sin estar acompañado de un cuidador o de su familia.
Yo si tuviese un hijo, o un hermano... así, no le dejaría solo por las calles, como "extrañamente" sucedió en el Molinón. Que dejaron ir solo a ese chico al baño o a donde fuese, y obviamente se desorientó y organizó una buena.

¿Cuál es la implicación en éste caso de esa familia que dejó al chico deambular solo por ahí, sabiendo cómo era, porque digo yo que le conocerían un poquito al menos?
¿Ninguna implicación?
¿No estaba a su cuidado?
¿No dejaron sus funciones de cuidadores?

Es lo mismo que una madre o padre y un hijo de 10 años sin discapacidad.
¿No tienen el deber de cuidarlo y mirar por lo que pueda hacer? ¿No son sus responsables?
O igual pueden dejarle ir por ahí en el Estadio al baño sólo, y esperar a ver si vuelve entero, y sin haber pegado a otros niños.

Pues ésto es lo mismo.
O no. No se sabe.

Pero no, son los demás los que deben hacer cursos, pero no sus propios familiares.

Vuelve a leerte bien la entrevista, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]. Esta señora en sus declaraciones me parece justa y razonable, nos defiende a nosotros, y no exculpa a la familia. Y no habla de cursillos, sino de una guía para ayudar al trato con este tipo de personas.

Valkyria escribió:Pero nadie dice nada sobre qué hace una persona discapacitada intelectualmente con un 75% de discapacidad, y además algo agresiva, sin estar acompañado de un cuidador o de su familia.
Yo si tuviese un hijo, o un hermano... así, no le dejaría solo por las calles, como "extrañamente" sucedió en el Molinón. Que dejaron ir solo a ese chico al baño o a donde fuese, y obviamente se desorientó y organizó una buena.

¿Cuál es la implicación en éste caso de esa familua que dejó al chico deambular solo por ahí, sabiendo cómo era, porque digo yo que le conocerían un poquito al menos?
¿Ninguna implicación?
¿No estaba a su cuidado?
¿No dejaron sus funciones de cuidadores?

Es lo mismo que una madre o padre y un hijo de 10 años sin discapacidad.
¿No tienen el deber de cuidarlo y mirar por lo que pueda hacer? ¿No son sus responsables?
O igual pueden dejarle ir por ahí en el Estadio al baño sólo, y esperar a ver si vuelve entero, y sin haber pegado a otros niños.

Pues ésto es lo mismo.
O no. No se sabe.

Pero no, son los demás los que deben hacer cursos, pero no sus propios familiares.

Esto sería el sentido común y asumir las responsabilidades que le corresponden a cada uno.
El resto es echar balones fuera,
e intentar exigir a los demás lo que el primero que tiene obligación de hacerlo, no lo hace.
En cuanto a cursos, formación y demás, toda ampliación de conocimientos para el desempeño laboral suele venir bien, pero las cosas es mejor empezarlas por los cimientos y no por el tejado,
y cada uno que asuma las responsabilidades propias que le correspondan,
sin pretender descargarlas en los demás.

El juzgado de instrucción 2 mantiene las diligencias por la muerte de Eleazar

El juzgado de Instrucción número 2 mantiene abiertas las diligencias previas por la muerte de Eleazar García Hernández tras un incidente con el personal de seguridad de El Molinón antes del inicio de un partido entre las selecciones de España y las Islas Feroe.

La jueza ha tomado declaración a los vigilantes que custodiaban las puertas del estadio el 8 de septiembre, así como a los agentes de la Policía Local que trasladaron al joven de 30 años hasta el centro de salud del Parque, donde falleció debido a un fallo cardiaco. Además, se revisan las imágenes de las grabaciones de las cámaras de seguridad de El Molinón y los resultados de la autopsia.

El objetivo es determinar si existió responsabilidad de terceras personas en el fallecimiento del joven, que padecía una discapacidad psíquica del 75% que le impedía llevar una vida autónoma. Apasionado del fútbol, aquel día había acudido con sus padres a presenciar el encuentro de la selección española. En un momento dado se despistó de sus progenitores y acabó por salir a la calle, cuando se disponía a volver a acceder, sin la entrada que tenían sus padres, tuvo un altercado con el personal de seguridad.

Los agentes manifestaron que había intentado saltar el torno y que llegó a agredir a una vigilante. Eleazar sufrió primero un grave cuadro de ansiedad y poco después, cuando fue llevado al cercano centro de salud del Parque, entró en parada cardiaca. Los médicos que le atendieron no pudieron hacer nada para sacarlo adelante.

Fuente: el comercio.es - 13/11/2019

Aquí se ve que por lo visto, menos los padres, va a tener todo el mundo (usease los payos) la culpa. Hasta que no hayan logrado justicia (o sacarse un buen dinerito) no van a parar. En el próximo capitulo tal vez veamos la propuesta de que El Molinón pase a llamarse El Angel Eliazar.

"En un momento dado se despistó de sus progenitores"

O sus progenitores se despistaron de él, que parece lo mismo pero no es igual.

Un discapacitado intelectual del 75% debe tener alguien pendiente de él, digo yo.
Igual que organizó la trifulca con los vigilantes, podría haberle atropellado un coche, o haberle agredido alguien. O haberse caido al mar si va un poco más allá.

Los padres o familiares son culpables de dejadez cuidadora, vamos, digo yo. No hay que ser un lince para llegar a ésta conclusión.

Noticia escribió:El juzgado de instrucción 2 mantiene las diligencias por la muerte de Eleazar.

El objetivo es determinar si existió responsabilidad de terceras personas en el fallecimiento del joven, que padecía una discapacidad psíquica del 75% que le impedía llevar una vida autónoma.

Código Civil.
De las obligaciones que nacen de culpa o negligencia.
Artículo 1902.
El que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño causado.

Artículo 1903.
La obligación que impone el artículo anterior es exigible no sólo por los actos u omisiones propios, sino por los de aquellas personas de quienes se debe responder.

Los padres son responsables de los daños causados por los hijos que se encuentren bajo su guarda.

Los tutores lo son de los perjuicios causados por los menores o incapacitados que están bajo su autoridad y habitan en su compañía.
...
La responsabilidad de que trata este artículo cesará cuando las personas en él mencionadas prueben que emplearon toda la diligencia de un buen padre de familia para prevenir el daño.

Un juzgado dirimiendo a ver si existen o no responsabilidades de terceros, y va Rafa y haya los artículos correctos.

¿Qué estará dirimiendo ese juzgado si hasta un vigilante sabe buscar los artículos donde lo pone?

Porque ésto aquí en este caso del hilo, no se cumple:

"La responsabilidad de que trata este artículo cesará cuando las personas en él mencionadas prueben que emplearon toda la diligencia de un buen padre de familia para prevenir el daño.

Si buena diligencia es dejar irse solo por un estadio lleno de gente a su hijo discapacitado intelectual, entonces apaga y vamonos.

Habrá que escribir a ese juzgado y decirle que lea éste hilo, y así ya no "estudian" tanto el asunto.

lavozdeasturias.es
E.G.B.
11/01/2020.

Las cinco claves del caso del joven que falleció tras un forcejeo en El Molinón.
«El asunto está claro en cuanto a la responsabilidad de los vigilantes», asegura Marcos García-Montes, el abogado de la familia de Eleazar García, que mantiene la acusación de homicidio doloso y pedirá un juicio con jurado.

«El asunto está claro ya en cuanto a la responsabilidad de los vigilantes», aseguraba ayer el abogado Marcos García-Montes, que representa a la familia de Eleazar García, el joven de 30 años que fallecía el pasado 8 de septiembre tras un forcejeo con el personal de seguridad en el estadio de El Molinón. Con motivo de que ayer prestaban declaración en el juzgado dos testigos presenciales de ese forcejeo que tuvo lugar a las puertas del estadio, así como la persona designada por el Sporting para controlar los accesos a El Molinón, García-Montes reveló algunas de las principales claves de un caso en el que, según dijo, «el único punto de discrepancia será la unión entre la causa efecto de las lesiones que tenía Eleazar con su muerte súbita», tal y como indicaron los médicos forenses que elaboraron la autopsia en septiembre.

Un punto determinante para la acusación de delito de homicidio doloso que mantiene García-Montes, que consideró que las declaraciones de ayer constituyeron un «avance fundamental» en la investigación abierta por el Juzgado de Instrucción número 2 de Gijón porque «hay personas que identifican al autor material, a los cooperadores necesarios y que demuestran la indefensión y la situación de vulnerabilidad» de Eleazar García en el momento de los hechos.

En los próximos días el juzgado solicitará nuevas declaraciones y, por su parte, el abogado de la familia del joven fallecido indicó que encargará informes forenses que acrediten la relación entre la causa efecto de la situación «estresante» vivida por Eleazar García, que tenía una discapacidad intelectual del 75%, y el homicidio doloso, que podría suponer penas de cárcel de 15 a 20 años si se demuestra el agravante que supone la situación de indefensión de la víctima. También indicó que pedirán que el juicio sea por tribunal de jurado popular, «porque así se prevé para estos casos», y que se exigirá también la responsabilidad civil del Sporting de Gijón, de la compañía de seguros y de la compañía Prosegur.

El tío del joven, Diego García, que agradeció el apoyo recibido por la familia en estos cinco meses de lucha y dolor, resumía con estas palabras lo sucedido: «Un niño fue a ver un partido de fútbol en un día feliz que se convirtió en una tragedia. Lo volvimos a ver en una caja. Reclamamos justicia y queremos que sirva de precedente para que no se vuelva a repetir, para que a ningún chaval con discapacidad que vaya a un partido le vuelva a ocurrir». Estas son cinco claves que podrían ser determinantes en la instrucción de este trágico caso.

1. ¿Qué desencadenó el incidente?
El relato hecho público en un principio decía que Eleazar García, que se había desorientado en un momento dado tras haber ocupado previamente su asiento en el estadio con su padre y un primo, intentó acceder sin entrada y con una actitud agresiva al estadio, además de que tras golpear a un vigilante y enfrentarse a los agentes de la Policía local, fue detenido por atentado contra la autoridad y trasladado al centro de salud más próximo. El controlador del Sporting, a preguntas ayer de García-Montes, reconoció que el chico dijo al personal de seguridad que ya estaba dentro y que quería volver a su sitio. Es decir, que explicó su situación.

2. ¿Mostró el joven una actitud agresiva?
Tras la declaración del coordinador del Sporting, que dijo que presenció de principio a fin el incidente, García-Montes dijo llegar a la conclusión de que el puñetazo que, según el parte policial, Eleazar había propinado a una vigilante al intentar acceder al estadio «pasó a ser un manotazo en un forcejeo, que es algo bien distinto». También de la declaración de los dos testigos presenciales de lo ocurrido en el exterior del estadio, cuando el joven fue reducido por un grupo de vigilantes, dedujo que no mostró actitud agresiva alguna entonces.

Como ya habían relatado en septiembre en La Voz de Asturias, poniendo su testimonio a disposición de la familia del joven, estos testigos explicaron ayer que llegaron diez minutos tarde al partido y se encontraron con una situación que no se esperaban. Según reprodujo García-Montes, «ven cómo un vigilante jurado uniformado tenía cogido a Eleazar por el cuello y contra una valla que había puesto el coordinador, que reconoció que la puso detrás. La situación de Eleazar era pasiva, no hacía nada y no hablaba. Se caía hacia adelante, estaba totalmente inerte».

3. ¿Se dio alguien cuenta de la situación vulnerable del joven?
Eleazar García, como ya se ha dicho, era un joven discapacitado. El coordinador del Sporting, según García-Montes, reconoció ayer que por su forma de actuar se notaba que era un chico discapacitado, «con lo que se cierra el círculo de que ni se mostró agresivo y que tuvo una actitud pasiva». Además, los testigos del forcejeo fuera del estadio, que tienen relación precisamente con personas discapacitadas, declararon que «tenía como cara de crío y que era obvio que se trataba de una persona discapacitada».

4. ¿Qué lesiones presentaba el cadáver del joven?
Según indicó el abogado de la familia, los forenses que realizaron la autopsia del cadáver del joven, que falleció en el centro de salud al que fue trasladado por la Policía Local de un infarto, diagnosticaron el siguiente parte de lesiones: erosiones en ambas muñecas «por las esposas de contención»; erosiones profundas en ambas rodillas, «bien sea por la caída al suelo, porque fue obligado a arrodillarse o porque le pusieron las rodillas encima, con lo cual se reconoce que estaba boca abajo»; contusiones en ambos pómulos, debajo del párpado inferior; erosión en la cara interna de la pirámide nasal; erosiones en ambos brazos y piernas; erosión en la región lateral del cuello y erosión en la clavícula. «Es decir, golpes puros y duros», consideró García-Montes.

En este sentido, también remarcó que el coordinador del Sporting declaró ayer que no vio los golpes, «solo las heridas en la nariz», y que explicó que, durante la reducción del joven, dos o tres vigilantes le cogían por los brazos, otros dos o tres por las piernas y que, con posterioridad, otros cinco «lo engrietaron y le colocaron las rodillas en las piernas para que no pudiera moverse». Los dos testigos del forcejeo, que calcularon entre 10 y 15 vigilantes, también explicaron que «uno de ellos le agarraba por el cuello». Este vigilante, «más bajo que Eleazar y calvo», es, según el abogado de la familia de Eleazar García, «el presunto autor del homicidio doloso: el chico no se podía defender y los otros le tenían rodeado además». Los testigos también relataron que los vigilantes le daban patadas al joven en los tobillos para que abriera las piernas. «Ella ha dicho literalmente que las vieron y las oyeron. Que se oían golpes fuertes y que eran patadas impactantes. Son patadas de lesión», sostuvo García-Montes.

«Nuestra opinión -añadió el abogado- es que en este caso hay una autoría directa por parte del vigilante que le agarra del cuello, de común acuerdo con el resto. Le golpean otros en las piernas con lo cual ya hay una autoría directa en los golpes impactantes que se oían y que se veían, y luego estaban los que le cerraban la salida y que aceptaron los hechos para que al autor pudiera cometer la agresión. Es decir, que entendemos que son cooperadores necesarios y tendrán que venir a declarar como investigados». Para ello, en todo caso, pedirá el listado completo del operativo de seguridad de ese día. «Le llevaron a una cámara de ángulo muerto, a traición y premeditando el hecho», aseguró además el abogado, que también mencionó que llamará a declarar como testigo al inspector que tramitó el atestado policial que, a su vez, era el coordinador del operativo de seguridad del estadio ese día.

5. ¿Cuál fue la causa de la muerte?
Como dijo García-Montes, que ha participado en innumerables casos -buena parte mediáticos- a lo largo de su extensa trayectoria como letrado, aquí radica el punto más complicado: en demostrar que la muerte súbita o el infarto se produjo «a consecuencia de». En el primer dictamen de la autopsia los forenses hablaban de muerte natural y muerte súbita inesperada. «Hablan de una causa inmediata (edema de pulmón y taquicardia paroxística) pero ya avanzaban una muerte súbita, lo que quiere decir que esta situación estresante le produjo la muerte. La relación causa efecto quiere decir que nos encontramos ante un dolo eventual, es decir, ante un homicidio doloso», indicó el abogado, que en todo caso encargará informes periciales porque hubo un segundo dictamen por parte de los forenses.

Anteayer, además, el Instituto de Medicina Legal de Oviedo aportó al juzgado el informe toxicológico que indica únicamente que Eleazar García tomaba un tratamiento terapéutico y que en su sangre no se hallaron más restos que los de estas medicinas que no tenían por qué causar su muerte.

elcomercio.es
PABLO SUÁREZ.
16/01/2020.

Investigan a todos los vigilantes de seguridad que participaron en la presunta agresión a Eleazar García.

El juez que instruye el caso los cita a declarar el próximo 3 de febrero y advierte a la empresa Prosegur de su posible responsabilidad civil.

Apenas un día después de que el juez que instruye el caso Eleazar, el joven discapacitado fallecido en septiembre tras un altercado a las puertas de El Molinón, citase a declarar en calidad de investigados a los dos policías locales que procedieron a su detención el día del suceso, el magistrado ha hecho lo propio con todos los vigilantes de seguridad presentes en la puerta en la que tuvieron lugar los hechos a investigar.

De esta manera, tanto los dos vigilantes que, según los testigos aportados por la familia de la víctima, golpearon al joven, como aquellos que presenciaron la escena, tendrán que dar su versión de los hechos en sede judicial el próximo día 5. Se cumple así la primera parte de lo solicitado en un primer momento por el abogado de la familia, Marcos García Montes, quien considera lo ocurrido como un homicidio doloso y pide imputar a todos los vigilantes que, siempre según la familia, propinaron una paliza a la víctima que terminó provocando el infarto a consecuencia del que perdió la vida.

Junto a la citación a declarar, el juez incluye también una advertencia a la empresa Prosegur sobre la condición de responsable civil que podría ir adquiriendo a medida que avance la causa.

Diez investigados por el 'caso Eleazar' en El Molinón

21 enero 2020

La jueza que instruye el caso de la muerte del joven discapacitado sigue tomando declaración a los testigos del incidente con los vigilantes jurados

La jueza que instruye el procedimiento iniciado tras la muerte de Eleazar García a las puertas de El Molinón mantiene en calidad de investigadas a diez personas: dos agentes de la Policía Local y ocho vigilantes de seguridad que el día de los hechos prestaban sus servicios a las puertas del estadio. Ninguno de ellos ha declarado aún. Sí han pasado por la sede judicial varios testigos citados para intentar esclarecer lo ocurrido durante el partido de la Sección Española contra Islas Feroe y determinar si existió la supuesta agresión denunciada por los familiares del joven discapacitado.

Ayer comparecieron ante la magistrada, en calidad de testigos, dos vigilantes de seguridad. Una de ellas señaló que Eleazar le había propinado un puñetazo en la cara en un intento de apartarla para acceder al estadio, donde estaban sus padres y de donde había salido desorientado sin la correspondiente entrada para volver a entrar.


Marcos García Montes, abogado de la acusación particular, manifestó al término de las declaraciones que denunciará por falso testimonio a una de las vigilantes que dijo haber sido agredida por Eleazar. «No ha tiene ningún parte médico en el que figure que le dejó la cara hinchada como dijo y tampoco ha aportado ningún documento que acredite que tuvo que acudir al dentista como consecuencia del golpe», apuntó el letrado que representa a los familiares de la víctima.

Eleazar García Hernández tenía una discapacidad psíquica del 75%. El domingo 8 de septiembre acudió con sus padres a ver el partido y en un momento dado, cuando ya estaban dentro, le perdieron de vista. El joven se despistó, salió a la calle y cuando se dispuso a regresar al campo, sin la entrada, mantuvo un enfrentamiento con los vigilantes. Varios agentes de la Policía Local acudieron a la llamada del personal de seguridad y, una vez en el lugar, redujeron y detuvieron al joven por un presunto delito de atentado contra agente de la autoridad. El chico murió en el centro de salud de El Parque.

Fuente: elcomercio.es


Pd: Como veis, pase lo que pase con algún sr delincuente, siempre hay que ir raudo y veloz al hospital a hacerse un parte de lesiones, aunque solo te hayan dado una bofetada.
Si no luego su majestad delincuencial se muere y no tienes con qué probar que te agredió.

Valkyria escribió:21 enero 2020

La jueza que instruye el caso de la muerte del joven discapacitado sigue tomando declaración a los testigos del incidente con los vigilantes jurados.

Sabía que la "justicia" va despacio en España, pero este caso pasa ya de castaño oscuro...