Noticias sobre Alcor

Una vez leida la noticia debo decir segun mi opinion , que estoy confuso por no saber realmente porque se hace este paripe del registro y detencion, porque por no estar en convenio solamente seguro que no es, lo que me hace pensar que seguramente se trata de un tema gordo, o relacionado con las armas o con el fisco, que seria por lo que entrarian a saco como han hecho, espero mas noticias de este tema.

gracias compañera.

saludos

Detenida la jefa de la empresa que vigila los Juzgados y Sograndio

Investigan por fraude fiscal y a la Seguridad Social tanto a la responsable en Asturias como al gerente de la firma lucense

19.10.2015

Agentes de la Unidad Central de Seguridad Privada han detenido a los responsables de la empresa contratada por el Principado para la vigilancia de los edificios judiciales, del Servicio de Salud del Principado, los centros de menores de Sograndio (Oviedo) y Miraflores (Noreña), el Materno-Infantil de Oviedo o la residencia de Perlora (Carreño), en el marco de una investigación por presunto fraude fiscal y a la Seguridad Social.

Fuentes cercanas al caso indicaron que tanto el gerente de la empresa, C. S. F., como la responsable en Asturias, B. R., fueron arrestados el pasado viernes, el primero en la sede de la empresa, en Monforte de Lemos (Lugo), donde los agentes practicaron un exhaustivo registro en busca de documentación. La segunda habría recibido la citación en el centro de menores de Sograndio, donde desempeña labores de coordinadora de seguridad, y fue trasladada a Lugo con el fin de prestar declaración en dependencias judiciales. El director del centro de menores se ha hecho cargo ahora de la seguridad.

La empresa sujeta a investigación, con 800 trabajadores, 70 de ellos en Asturias, estaba inmersa en una incómoda situación, con denuncias desde todos los flancos, comenzando por las 17 presentadas ante Trabajo por empleados de la firma, con el respaldo de la Asociación de Vigilantes de Seguridad Privada (Avispa), y cuyos actos de conciliación serán el mes que viene.

La empresa se hizo cargo de la seguridad de centros del Principado a finales del año pasado y fue recibida con una huelga por renunciar a la aplicación del convenio colectivo de la Seguridad Privada, lo que le facilitaba bajar los sueldos un treinta por ciento. Los sindicalistas cifran hasta en 6.000 euros las pérdidas anuales de los trabajadores. Al final se llegó a un acuerdo.

A la empresa le abrió un expediente el Consello Galego da Competencia (CGC) por realizar "prácticas anticompetitivas" en un proceso de contratación pública. En Asturias, UGT denunció la contratación por no estar la empresa homologada. El Gobierno regional negó que la empresa hubiese incurrido en una baja temeraria con la oferta presentada para hacerse con el servicio. La empresa ha sido además amonestada por la Consejería de Presidencia por el deterioro de la seguridad en Sograndio, que se atribuye a las pésimas condiciones laborales de los funcionarios.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Según su abogado la cusa es evanescente, como casi todo lo que ocurre en España, que mas nos da, si estafa a la ss, a hacienda y a los trabajadores.

26.10.2015 – 05:00 H.



Jornadas de 24 horas durante 15 días seguidos en pequeñas casetas de obra. Eran las condiciones de trabajo que mantenían hasta hace unos días los vigilantes de la empresa de seguridad Alcor. Así lo han denunciado algunos de ellos en el marco de una investigación coordinada por el Juzgado de Instrucción número 2 de Monforte de Lemos, que el pasado viernes 16 de octubre ordenó el registro de la sede de la compañía y la detención del gerente, Carlos S. F., y de varios directivos.

En concreto, los vigilantes han explicado que pasaban toda su jornada laboral en las mencionadas casetas de obra. En ellas trabajaban, hacían sus necesidades, se duchaban, comían y dormían. Para esto último utilizaban unas improvisadas hamacas. Algunos luego libraban unos días después de 15 jornadas seguidas; otros tardaban algo más. En ocasiones, según los propios trabajadores, llegaron a trabajar 20 días seguidos en estas condiciones.

Eran los empleados que se encargaban de vigilar los explosivos que utilizaban las empresas de construcción para hacer las carreteras de la Y vasca o las vías del AVE de Madrid a Galicia.

El caso, aún bajo secreto de sumario, ha sido destapado tras la denuncia de la Federación de Trabajadores de Seguridad Privada de la Unión Sindical Obrera (FTSP-USO), que puso los hechos en conocimiento de la Unidad Central de Seguridad Privada, que tras varios meses de indagaciones judicializó el caso en el Juzgado de Monforte.

La investigación ha desvelado además un complejo entramado de empresas alrededor de Alcor que servían para esconder un supuesto fraude a la Seguridad Social y a la Hacienda pública a través del pago encubierto de horas extra mediante un sistema que llevaba funcionando desde 2008.


El Juzgado investiga si se sorteaba la cotización a la Seguridad Social y las retenciones del IRPF abonando como dietas pagos que correspondían a horas extra

En concreto, el Juzgado investiga si, como narran algunos testigos, la empresa sorteaba la cotización a la Seguridad Social y las retenciones del IRPF abonando en forma de dietas pagos que realmente correspondían a horas extra de los empleados. Para ello, según las denuncias, el propietario de Alcor obligaba a los trabajadores a entregar facturas en concepto de comidas u hospedajes que los vigilantes tenían que buscarse por su cuenta con el fin de justificar ante la Administración unas supuestas dietas que realmente no existían.

Si los empleados no presentaban las facturas -que al final llegaban a hacer hasta los familiares-, la empresa no abonaba las horas extra. El día en el que se hacían efectivos los pagos, a través de sobre o talones, los empleados formaban largas colas a las puertas de la empresa.

Alcor fue fundada en 2009 en Monforte. Cinco años después, superó los 800 trabajadores en plantilla. A pesar de este aparente crecimiento, la empresa se descolgó del convenio estatal en 2013 y recortó el salario de sus trabajadores. Alcor presta sus servicios a administraciones y empresas de toda España

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

29/10/15




El Principado aplicará penalizaciones económicas a Alcor por incumplir las condiciones del contrato de vigilancia del centro de menores de Sograndio



El Gobierno del Principado aplicará penalizaciones económicas a la empresa Alcor, encargada del servicio de vigilancia del centro de menores de Sograndio, por considerar que incumplió las condiciones del contrato al no cubrir la ausencia de su puesto de trabajo de la coordinadora de seguridad durante cuatro días.

El consejero de Presidencia y Participación Ciudadana, Guillermo Martínez, ha asegurado hoy en el pleno de la Junta General que el Ejecutivo regional siempre ha mantenido una postura diligente para que los contratos de vigilancia se cumplan en sus estrictos términos “en disposición, cuando proceda, a la aplicación de penalizaciones e, incluso, si resultara preciso, a su resolución”.

No obstante, Martínez ha garantizado que la cobertura del servicio de vigilancia en el centro estuvo asegurada en todo momento por los siete vigilantes y el propio director, que es el máximo responsable de la coordinación. “Hablamos de una ausencia en la dirección de las labores de seguridad ante posibles incidentes, pero no de la inexistencia de la labor de vigilancia propiamente dicha”, ha precisado.

Pese a que los trabajos de seguridad no se vieron comprometidos, el titular de Presidencia ha reiterado que el Gobierno de Asturias “no va a permitir que por circunstancias particulares que afecten a una empresa o a la relación de ésta con sus empleados se distorsione la prestación del servicio o se ejecute de manera incorrecta”.

Por este motivo, el Principado ha decidido iniciar el expediente para la aplicación de penalizaciones económicas a la compañía, que se concretarán en los próximos días. Según las condiciones del contrato, la deducción en el importe mensual de las facturas puede oscilar entre un 2% y un 50%.

Guillermo Martínez ha señalado en el Parlamento que la detención de los responsables de una empresa por razones que afectan exclusivamente a la relación con sus trabajadores y con la Seguridad Social “no implica su condena, ni tan siquiera su procesamiento, ya que tienen, como todos los ciudadanos, el derecho a la presunción de inocencia”. Además, ha explicado que la adjudicación de varios contratos a Alcor se produjo porque fue la empresa que presentó las mejores ofertas técnicas y económicas.

La Consejería de Presidencia ya inició diligencias informativas sobre la actuación de la compañía el pasado mes de mayo, que aún se mantienen abiertas, ante los desajustes que se produjeron en el servicio de seguridad de Sograndio con anterioridad.

Por este motivo, el Principado ha decidido iniciar el expediente para la aplicación de penalizaciones económicas a la compañía, que se concretarán en los próximos días. Según las condiciones del contrato, la deducción en el importe mensual de las facturas puede oscilar entre un 2% y un 50%.

Guillermo Martínez ha señalado en el Parlamento que la detención de los responsables de una empresa por razones que afectan exclusivamente a la relación con sus trabajadores y con la Seguridad Social “no implica su condena, ni tan siquiera su procesamiento, ya que tienen, como todos los ciudadanos, el derecho a la presunción de inocencia”. Además, ha explicado que la adjudicación de varios contratos a Alcor se produjo porque fue la empresa que presentó las mejores ofertas técnicas y económicas.

La Consejería de Presidencia ya inició diligencias informativas sobre la actuación de la compañía el pasado mes de mayo, que aún se mantienen abiertas, ante los desajustes que se produjeron en el servicio de seguridad de Sograndio con anterioridad.

Por otra parte, el consejero también ha expresado su preocupación por la huelga indefinida que desde el pasado 23 de octubre mantiene el personal de seguridad de Alcor en el centro de menores de Miraflores. En este sentido, ha señalado que su departamento ha mantenido desde el principio un contacto permanente tanto con la propia dirección del centro como con la Consejería de Servicios y Derechos Sociales, de la que depende.

Además, ha señalado que, pese a la negativa de la Delegación del Gobierno a decretar servicios mínimos porque el servicio no se considera esencial para la comunidad, la empresa mantiene desde que comenzó la huelga y de forma permanente a un coordinador de seguridad en el centro.





[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es que el problema no va por ahí, el problema va por allá, me explico, con eso de la coordinadora ya se sabe que hay mucho mano izquierda recogiendo a sacos para beneficiarse algunos y en este caso puede que sea así. y la mejor manera para el cliente para que no se les pillen cuando se llevan es cambiar el sistema. Así con eso no se descubriría el pastel extra, del dame si quieres el servicio si no me das pues busco otra empresa.


Un saludo.

Si, estoy de acuerdo contigo pero haber, dejamos que se lo sigan llevando?, si se tiene que ir todo a la mier.. pues que se vaya, empezamos de cero, quiero decir hay investigacion, que las haya, que se contrata a otra empresa, pues bienvenida sea, los vv.ss. tendrian que ser subrogados, pero se habria echo limpia, no se ...

Yo pienso que si como bien comentas, lo de ser subrogados eso está claro, siempre se subrogará. pero cuando hay por medio situaciones peligrosas. pues a lo mejor se va todo al garete o no, lo normal es que no sea así, porque hay una ley firme y que el empresario o dichos responsables de las instalaciones deben de cumplir siempre.

El vs siempre estará en su servicio mientras las instalaciones no se desmonten. Así que trabajo siempre habrá para los vs que permanecen desde que empezaron a trabajar, ano sea que reduzcan seguridad.  Lo malo del sistema es que entren otros responsables del cliente y se dediquen a seguir recogiendo con la otra mano izquierda con toda la cara dura y con eso se vuelva a empezar pero con otras caras nuevas y otras empresas nuevas, ya sabes el vs siempre será el mismo que verá todo lo que pasa mientras haya seguridad.

Un saludo.

El sector de la seguridad privada se plantea la huelga por conflicto de Alcor

30/10/15

El sector de la seguridad privada se plantea la huelga por conflicto de Alcor


La asamblea de delegados de UGT, CCOO y USO en el sector de la seguridad privada ha acordado el inicio de movilizaciones que en el plazo de un mes podrían llevar a la convocatoria de huelga en todos los centros de trabajo que el Principado tiene contratados con la empresa Alcor.

Según fuentes sindicales, la reunión ha servido además para decidir la continuidad de la huelga en el Centro de Menores de Miraflores, una de las tres instalaciones junto al de Sograndio y al Materno Infantil de Oviedo en las que el Principado tiene contratados los servicios de seguridad con dicha compañía.

Los trabajadores de Alcor iniciaron el pasado viernes una huelga indefinida para exigir que la empresa aplique el convenio colectivo que se aplica en el sector en el resto de España y el Principado se vio imposibilitado para aplicar servicios mínimos en la empresa dado que supondría una vulneración del derecho de huelga.

Las movilizaciones comenzarán el próximo 12 de noviembre con una concentración ante la sede de la Presidencia del Principado, que se repetirá todos los jueves, para exigir del Gobierno regional una solución al conflicto y, en caso de no producirse en un mes, los sindicatos convocarían una huelga en todo el sector.

El Gobierno anunció ayer que impondrá sanciones a Alcorpor, que pueden ir del dos al cinco por ciento del valor del contrato, por incumplimiento del contrato en el referido al centro de Sograndio al no haber comunicado que la coordinadora de seguridad, detenida hace dos semanas por su presunta implicación en un delito de fraude, no había ido a trabajar y no había sido sustituida.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Los cursos de formacion se realizan en centros homologados, no en los entros de trabajo, pues deben de reunir unas series de comodidades, por ejemplos pupitres, ytodos los adelantos que hay en la actualidad y los profesores deben tener la acreditacion de formadores. Cada uno en su materia, porque no vale que un formador que tenga acreditacion de prlsolo de de seguridad integral, de perros, de primeros auxilios,no se me explicado correctamente.?

Otras de las razones para que prohibieran el curso y demas

No nos dejes en blanco, comparte la informacion Jajajaja.

Bueno sis tarde o temprano todo se sabe jajajaja, no te preocupes.

Jo, salimos de Malaga y entramos en Malagon, que sectormadre

Jo, y ahora quien se hace cargo de la seguridad, se sabe que empresa va a continuar con el contrato mercantil?

Entrara pichiflux seguridad y mas de lo mismo. Aunque es posible que debido a todo loque ha pasado tengan mas cuidado, en los Centros de Carrefourhace unos años de Madrid hubo una serie de concentraciones porque la empresa que habia no pagaba lo que debia, y se rescindio el contrato,la que esta ahora, empezo a cumplir con todo pero ha ido cambiando la plantilla, osea que me da lo mismo

Y mientras tanto, quien se queda con esos trabajadores? Que hacen esos trabajadores? Con que uniforme van a trabajar? Y sobre todo tienen que continuar trabajando en ese Centro, hasta que llegue la nueva, yo por lo menos lo haria asi

Haber que solucion dan, pero esos trabajadores deben de acudir a su puesto de trabajo, si o si, si no acuden pierden todos los derechos eso que lo tengan claro, hablo de subrogacion, eres, despidos etc.

Y una cosa tambien el Cliente, en este caso, el Principado es responsable subsidiario de todo. Una aventura pero que puede salir bien.

Lógicamente el cliente y después la empresa que entre. Así será, mientras la ley mantenga seguridad privada obligatoria, y a nadie se le echará del servicio. Peo si montan huelgas u otros circos, entonces la liarían y ya si que sería más complicado poder mantener sus puestos.

Realmente no debería de pasar nada , así que deben de tener en cuenta que sus puestos estarían asegurado con empresa o sin empresas de seguridad.

Los servicios son obligatorios para el cliente tener seguridad privada así que no hay nada que temer.

Un saludo.

Una sentencia mas que aclara la que según Alcor Seguridad es “una persecución por parte de la USO a esta empresa”

En Las Palmas de Gran Canaria, a 30 de junio de 2017.
Habiendo visto el Ilmo. Sr. D. Miguel Ángel Limón Luque, MAGISTRADO-JUEZ del Juzgado de lo Social Nº 5 de Las Palmas de Gran Canaria y su provincia, en audiencia pública, el juicio sobre TUTELA DE DERECHOS FUNDAMENTALES, seguido ante este Juzgado bajo nº 000596/2016, promovido a instancia de D. Francisco José Medina Cruz, contra Alcor Seguridad, S. L., D. Carlos Somoza Fouces y D. Antonio Soler Padilla, con citación del Ministerio Fiscal, ha pronunciado en NOMBRE DEL REY, la siguiente sentencia.

DEMANDA (Resumen)
El demandante reclama que se declare la vulneración del derecho fundamental a la libertad sindical y a la intimidad familiar, y que se reparen los daños morales y de otro tipo causados al actor por importe de 22.489,94 euros, todo ello con las consecuencias legales que procedan.
La investigadora privada “contratada por la empresa”, en el curso de sus actuaciones, no vulneró el derecho a la intimidad del trabajador, ni tampoco lo hizo la empresa, pero sí vulneró su derecho a la actividad sindical garantizada por el art. 28 de la Constitución Española, y por la Ley Orgánica de Libertad Sindical, constituyendo, por tanto, una conducta antisindical perseguida por el ordenamiento jurídico, en la medida en que no existían razones que justificasen un seguimiento especial del trabajador, dado que no se ha probado que existieran rumores o quejas sobre el comportamiento del trabajador, sino tan sólo una actitud hostil y contraria al ejercicio de sus derechos sindicales, que no sólo le reportó unas primeras dificultades por denegación del crédito horario convencional por parte de la empresa, sino también una modificación horaria irregular que no puede ignorarse, así como tres sanciones muy graves injustificadas que le supusieron una suspensión de empleo y sueldo de tres meses y dieciséis días en total.
La vulneración del derecho a la libertad sindical es evidente, según ya han declarado las sentencias firmes que han precedido a ésta en relación con las sanciones impuestas, siendo, además, desproporcionado e injustificado el uso de una detective privado.
En realidad, lo único que se ha acreditado es una grave conducta antisindical por parte de la empresa, denegando primero al actor el derecho al uso del crédito horario, modificando su jornada de forma irregular después, y sancionando con tres sanciones muy graves que implicaron 106 días en total de suspensión de empleo y sueldo y que han sido todas ellas revocadas. Además, la utilización de una investigadora privada por parte de la empresa ha sido desproporcionada e injustificada, vulnerando igualmente su derecho de libertad sindical, aunque, en opinión de este Juzgador, no su intimidad y la de su familia (art. 18 CE)

SENTENCIA (Resumen)
Que estimo parcialmente la demanda interpuesta por D. Francisco José Medina Cruz contra Alcor Seguridad, declarando que ha existido conducta antisindical por parte de la empresa Alcor Seguridad, S. L. contra el actor, durante el período comprendido entre abril y agosto de 2013, y dada la imposibilidad de reponer al actor en su derecho, se concede una indemnización por los daños y perjuicios causados que asciende a cuatro mil novecientos setenta y nueve euros con ochenta y ocho céntimos (4.979,88 euros).
Ya tiene la empresa Alcor Seguridad un nuevo argumento para denunciar en los medios que no tienen tan siquiera el detalle de confirmar la veracidad de la información que esta empresa les facilita, y que habla de una presunta persecución a la que esta siendo sometida por parte de este sindicato y mas en concreto de su Federación de Trabajadores de Seguridad Privada FTSP-USO.
Si lo que quieren es conocer y publicar la verdad de lo que esta sucediendo en este sector y no solo con esta empresa, se pueden poner en contacto con este sindicato USO y con su federación FTSP-USO.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

SENTENCIA:

Me pongo el disfraz de Pitágoras:

31.460 euros más 5460 de IVA (pa que sea más dinero) = 36.920 euros

36.920 euros entre 6 meses de servicio = 6153,333333333333 euros al mes

6153,333333333333 euros entre 720 horas que tiene un mes de 30 días = 8,546296296296296 euros la hora.

Este servicio paga a Alcor 8,546296296296296 euros por cada hora.

De aquí tiene que pagar al vigilante algo y Alcor quedarse con un poquito.
Deben repartir 8,546296296296296 euros entre vigilante y Alcor cada hora del servicio.

Y claro, hay que cotizar también a la SS por cada horilla.   :pale:



Atención, pregunta: ¿Cuánto va a cobrar el vigilante por cada hora de servicio?  

Y pretenderán que ese vigilante solitario por turno se juegue el pellejo sin arma ni nada en un hotel abandonado en el que entra cualquier chusma a hacer de las suyas.
Ah, no, calla, que no lleva arma porque su misión es avisar a las fuerzas.

Será por eso, lo que va a cobrar.

Menudos chanchullos se traen los representantes de los trabajadores con los señores empresarios explotadores.

Van a estar en Alcor con el convenio prorrogado de ahora, hasta el siglo que viene.
Ya se encargarán los sindicatos de decir que pasa esto, o lo otro, o lo de más allá, para no tener que hacer un convenio nuevo ahora en el que quizás tendrían que aplicar las subidas salariales minúsculas que van con el país (por decirlo de alguna manera).

Si dicen: es que... y es que... pero es que el delegado de... la mesa esta no se ha formado bien... que si yo no tengo el acta anterior...

Es para retrasar la "creación" de un nuevo convenio que deba reflejar alguna subidilla de salarios.

Que aún habemus vigilantes que NO NOS CREEMOS todos estos problemas que surgen siempre cuando llega la hora de apochinar.

Solo hay que ver la laaaaaaaaarga problemática de un año de duración que hubo para finalmente firmar una mierda de convenio nacional. Toda una patraña y una milonga que nos intentaron colar a todos. En algunos no coló, pero nos "joribiamos" (por ser fina) igualmente. Así se ahorraron todo lo que debería haber subido el año 2017 para nosotros. Año 2017 borrado.

Pues en Alcor, parecido lo estoy viendo. Se quedarán con el convenio que va a caducar ahora, prorrogado hasta el 2019, que pone de prórroga.

Si no, al tiempo.

A mi Csif no me gusta , en Cataluña fueron quienes avalaron la huelga politica de la Cup y a favor de los indepes, ademas, no me gustan de hace mucho tiempo , estan al son que mas les conviene.

Han desproticado mucho y mucho en contra de los vigilantes y ademas van a favor de que en las carceles los funcionarios de prisiones no nos quieran y esten en nuestra contra.

No a CSIF , no me gusta y no leere nada de estos pamplinas

Para mi este sindicato es de lo peor lo peor que se puede encontrar un vigilante.