**Al parecer quieren cambiar Policías por vigilantes privados

22/09/15



Policías por vigilantes privados


El Ayuntamiento de Madrid remunicipalizará el servicio de seguridad de los edificios públicos


El Ayuntamiento de Madrid va a iniciar la «remunicipalización progresiva» de los servicios de seguridad privada contratados para vigilar los edificios públicos, como el propio Palacio de Cibeles. El director de la Policía Municipal, Andrés Serrano, está realizando un estudio para determinar qué agentes que por su edad han pasado a la denominada segunda actividad podrían cubrir esas funciones como una medida de ahorro.


Aún no hay cifras de efectivos a los que podría aplicarse esta medida ni plazos para hacerlo porque será necesario que previamente finalicen los contratos que están en vigor. Por ejemplo, el que comenzó el pasado mes de enero con la empresa Marsegur para supervisar instalaciones como el Templo de Debod, Conde Duque y el Planetario, con una plantilla de casi 200 personas. En otros casos, como los centros de drogodependientes, no se recurrirá a miembros del Cuerpo local para que su presencia no intimide a los usuarios de estos recursos.


«De lo que se trata es de aplicar el sentido común», explica el delegado de Salud, Seguridad y Emergencias, Javier Barbero. «Hay policías que no están para correr en las calles, pero tienen experiencia para ocupar estos puestos y lograr así una mayor rentabilidad social», asegura.


Según datos de 2014, unos 2.000 agentes municipales -un tercio del total- tienen más de 50 años de edad. El Ayuntamiento de Madrid cree que los miembros del colectivo de mayor edad también podrían integrarse en una unidad que se va a crear para frenar los delitos de odio que pudieran surgir por razón de sexo, raza o ideología. Entre otros cometidos, este nuevo departamento se encargará de prevenir la comisión de actos violentos contra los refugiados que lleguen a l a capital.


Las organizaciones profesionales consultadas por este periódico no están de acuerdo con esta última iniciativa porque consideran que «no es una cuestión prioritaria» o que «no es una medida efectiva». Sí están a favor, en cambio, de la remunicipalización de la seguridad, aunque con matices.


«Hay una serie de puestos, como la vigilancia a puerta cerrada de edificios por la noche, que podrían hacerla perfectamente agentes mayores de 55 años», señala el portavoz de CPPM, Julián Leal, que sin embargo advierte que para ello es necesario un incremento de plantilla a la que ya ahora «le harían falta 1.000 personas más para que el trabajo saliera bien».


Para APMU, esta iniciativa es «adecuada siempre que haya suficientes policías no operativos para cubrir esas necesidades». «En el momento actual no se pueden cubrir esos puestos con policías operativos, ya que quitarían policías del servicio de calle», señala su presidente, Carlos Bahón.


El director general de la Policía reconoce que desde 2010 hasta ahora «se han perdido 600 efectivos» y anuncia que se convocarán nuevas promociones para tratar de salvar el «bache generacional» que se ha creado


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

«Hay policías que no están para correr en las calles, pero tienen experiencia para ocupar estos puestos y lograr así una mayor rentabilidad social»

Oye, que bien queda esa frase con lo de "mayor rentabilidad social".

Y digo yo, que si no están para correr por las calles, no estarán para ejercer de policías, ¿o es que van a estar en un puesto sentados sin hacer nada? ¿y si ocurre cualquier emergencia que van a hacer? Vamos, que el ayuntamiento quiere poner "auxiliares" (espero que se entienda lo que quiero decir)de 2000€.

Y luego está lo que dicen, que si no se cubren plazas vacantes, como para meter más gente en servicios nuevos, en fin, pero que mierda somos, es una pena que no nos tenga nadie en cuenta y seamos los últimos monos.

jejeje que bien te ha quedado, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], as dicho lo que yo pensaba, pero que no quería poner de momento aquí, hasta que he visto tu repuesta.

Imaginaros por un momento, que esos policías ya tienen 55 años y que muchos tendrían la misma edad, avanzando y jubilándose a los 65, cuando está todo el lote y lleguen todos a los 55 años menos de los 65 y estén los mismos de que no han llegado a los 65, que van hacer ¿echarlos y meter gente nueva? o todos estarán en esos edificios cubriendo el servicio, dejando las calles abandonadas, pues vaya escusa mas tonta tienen algunos.

Porque cuando cumplan los 55 años y les faltarían 8 o 10 años para jubilarse, todos no cabrían en el mismo barco así durante más de 8 años, hasta que se jubilen la mayoría.

Luego que no metan mas gente, hasta que no estén la 1º promoción jubilados.

Otra cosa es ampliar el personal de agentes, pero desde luego, han dicho una falta de irresponsabilidad, que con tantos medios y bien preparados ,han dado con un tema que me hace pensar que, a estas alturas la policía no está preparada para estos tiempos modernos.

Sin embargo si que los quieren colocar en una silla.

En el siglo pasado y sin estar modernizado y sin tantas facilidades, si que estaban bien preparados. No lo entiendo, ¿ahora nó?
Pues vaya manera de tirar el dinero.

Por eso el limite de edad debería de dejar de existir, ahora que, para unos si y para otros no y todos con la misma edad, excepto 4 jóvenes que trabajaran como locos mientras otros se van jubilando o porque otros estarán sentados ocupando un puesto mas cómodo.

Pienso que la teoría que quieren tratar esos responsables, es que los agentes se jubilen a los 55 años.
Ya de echo, les han dicho con otras palabras y en toda las caras, que no valen para nada después de los 55 años.


Un saludo.

Coincido contigo en que les están diciendo que no sirven para nada a partir de esa edad, y no voy a decir más porque ya lo dije antes, sólo añadir que si, a esta gente le gustaría jubilar, pero no hay €, jeje.

Ah, y también decir que todos, tanto de un partido como de otro, creo también que no nos tienen en consideración porque no saben nada del sector ni les interesa, salvo para dar contratos a cuatros amigos.

Es que estos temas me ponen de una mala leche...

Un saludo.

A mí me pasa lo mismo, me pone de los nervios, pero la culpa las tienen esos organismos que no se despegan del culo de los alcaldes.

Están pegados a ellos comiéndoles las orejas,  indicándoles lo que tienen que hacer, ¿Empresas de seguridad? No, no que nos arruínan, vamos a crear serenos, así, son funcionarios y meto a mis primos, y a mis suegras la coja y la mala. Metamos a los de protección civil que trabajan de gratis y hacen varias funciones a la vez, demosles más trabajos a los policías, con la plantilla justa y que el resto los hagan los de protección civil, cuando no puedan mas los policías.
Mas bomberos no, por diossss, están los de protección civil, tampoco médicos, ni Ats, para eso está la cruz roja y protección civil, les preparamos y ya está.
jejeje , con todo lo que hemos metido, nadie se daría cuenta, blablabla, ya que nos ahorramos mucho dinero y haremos que les hemos dado 100 millones de euros a la dotación de protección civil, a la cruz roja, a los pobres, y lo que sobre para nuestras huchas, cenas, regalos y pantera rosas.
Todo por no contratar por 3 día a un vs para que les cuiden una cerca que tienen abandonada con peligro a que entre alguien y se caiga dentro delos hoyos. Seguridad privada nooooo, no,no,no.


Que les den. Por aprovecharse de la situación.
Luego que suban mas impuestos, que el día que no podamos pagar....... ya verás como sale el caldero por la puerta del ayuntamiento, para que nos den de comer ellos.

Un saludo.