PROPORCIONALIDAD EN EL TEMA DE DEFENSA PROPIA

En mi publicación me centré en el requisito de la necesidad racional del medio empleado porque pensé que era el requisito en el que teníais dudas, pero en publicaciones posteriores me he dado cuenta que también con la agresión ilegítima parece haberlas.

Recapitulando desde el principio, para que se pueda apreciar la legítima defensa como una eximente completa del art. 20.4 CP deben de darse los tres requisitos. En realidad luego dentro de cada requisito hay unas pautas que se ha establecido jurisprudencialmente para analizar si realmente existe agresión ilegítima, para valorar si realmente el medio empleado para impedirla o repelerla fue el idóneo y necesario para el caso en concreto y si no hubo provocación por parte del defensor que también hay que ponderar.

Se considera que existe agresión ilegítima cuando otra persona agrede o intenta agredir a otra "sin causa de justificación" que justifique esa lesión típica. Pero claro, luego hay supuesto en que la persona cree que está amparada por la legislación cuando realmente no es así. Por ello, la jurisprudencia ha sido clara cuando ha señalado que la agresión ilegítima debe ser presente y real. Presente en que está justificada cuando repeles una agresión actual, del momento, no cuando el agresor te ha golpeado y ya se está marchando y vas y le pegas tu, pues es ya un acto de venganza y no una defensa. Y que sea real se refiere a que no sea algo imaginario o paranoias del sujeto. Recuerdo leer una sentencia en la que un individuo caminaba por la vía pública y observó como otro le seguía, comenzó a acelerar el paso ye l otro individuo también y como creía que le iba a atracar según se acercó a él por la espalda se giró y le pegó un puñetazo rompiéndole la nariz cuando en realidad la otra persona sólo iba a pedirle fuego. En estas circunstancias se establece un doble baremo, uno objetivo que se corresponde con lo que cualquier persona razonable hubiera hecho en ese caso y otro subjetivo  que atiende a las circunstancias y conocimientos del sujeto que se defiende. Y luego lo llamado "defensa preventiva" la cual quiere decir que no hace falta que el otro sujeto agreda para poder defenderse, por ejemplo si el agresor desenfunda un arma el que se defiende no debe esperar a que el agresor dispare ya que lo más razonable es pensar que lo próximo que va a hacer es apuntarte y disparar.

En cuanto al requisito de la necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla es lo que publiqué en el post anterior y a él me remito.

Y la falta de provocación por parte del defensor es que el que se defiende no puede ampararse en la legítima defensa si ha sido él el que ha provocado al agresor para que le agrediera. Por ejemplo, una discusión en la calle en la que pegas una galleta a otra persona sin causa de justificación alguna y éste como represalia te pega otra galleta a ti y tu luego le pegas un puñetazo y le rompes los dientes es el típico caso de provocación al agresor y en el que no existe agresión ilegítima.

También mencionar que de todos los requisitos y subrequisitos señalados en este post y el anterior, unos son esenciales y otros inesenciales, los esenciales no pueden faltar para apreciar la eximente al menos incompleta, y será completa si también se dan los requisitos inesenciales, pero esto ya es ir demasiado al detalle cuya práctica jurídica corresponde a los penalistas.

Hay bonitos supuestos de acometimientos entre sí en la que uno busca la provocación, otro actúa pensando que está amparado por la legítima defensa cuando no es así y el otro responde de la misma manera y hay que analizar que agresión realmente está amparada por la LD y cuál no. Pero estos supuestos para otro día

Os recomiendo el libro de Muñoz Conde y García Arán de la Parte General que está muy completo. ¡Un saludo!

Un agente de los Mossos d’Esquadra, del distrito barcelonés de Les Corts, que se encontraba en el interior del coche policial con su compañero de patrulla, ha sido atacado con un arma blanca mientras realizaba labores de vigilancia en la calle Numància. El atacante se acercó, sobre las 20.30 horas, simulando que estaba interesado en saber cómo se llegaba a una dirección y cuando se iniciaba la explicación por el policía le ha intentado clavar en el cuello un cuchillo que llevaba oculto.

El policía ha reaccionado rápidamente y ha evitado la fatal incisión. Sin embargo, no ha podido evitar que el agresor le produjera un corte de considerables dimensiones en la cara, a la altura de la mandíbula.

El sospechoso ha iniciado la huida a pie. Tras él, ha salido uno de los agentes a la carrera. Dos jóvenes que observaban la situación han decidido intervenir y han empujado o puesto la zancadilla –esto no ha quedado todavía suficientemente claro- al sospechoso que en cualquier caso ha caído al suelo.

Finalmente, el policía que perseguía al sospechoso ha encañonado al navajero que, finalmente, ha depuesto su actitud y ha podido ser detenido. El agente herido ha sido trasladado al hospital Clínico, donde se recupera de su herida. El sospechoso es un vecino de Esplugues de Llobregat, de nacionalidad española, con antecedentes por lesiones, hurtos, daños y amenazas.

Hace pocos días, se produjo en Barcelona un hecho muy similar, cuando un guardia urbano que regulaba el tráfico en la zona de Diagonal Mar fue amenazado también con un arma blanca por otro individuo sin motivo alguno. En esta ocasión, el policía local también tuvo que hacer uso de su pistola reglamentaria para reducirlo, desarmarlo y detenerlo

Leer más: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Síguenos en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] | [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Como siempre, los medios, omiten ( consciente o inconscientemente) los detalles, de como se redujo al agresor. Pero me juego lo que queráis, que no lo redujeron con palabras bonitas.

En el tema de la proporcionalidad, cuando se actúa con un delincuente agresivo, la contundencia ( que no el ensañamiento) es vital.

Saludos

Mi postura ante este tema es la siguiente:

Por causas del azar y una pizca de malaje como se dice por mi tierra, la vida me ha convertido en una persona bastante autodidacta, prudente, serena, lógica, pacífica y con las ideas muy claras a la hora de actuar en cualquier situación (frío que diría mi madre).

Físicamente tiro más hacia el tipo "mandril" o "armario empotrado" que llaman las señoras mayores de los pueblos.
Por lo que no tengo ninguna dificultad en reducir a cualquier tipo de individuo-os subversivo-os que atente-en contra mi persona, personas a las que yo tenga bajo mi cargo o simplemente el simple hecho de evitar una injusticia en términos de daño físico que yo pueda evitar si me meto en medio de algún altercado.

Bien, llegado el momento (ojalá que tarde mucho en llegar) en que me vea en cualquiera de las situaciones de las que habláis siendo vs, y teniendo en cuenta siempre el principio de proporcionalidad y demás sumandos de la ecuación lógica, probablemente no espere a que el individuo me haga daño o haga daño a alguien.

No me hace falta sacar la defensa ante alguien con cuchillo, palo, etc. Puedo reducirlo e inmovilizarlo sin la defensa perfectamente ya que por circunstancias desagradables de la vida ha sido algo usual para mí. No me enorgullezco de ello, puesto que las peleas no sirven para nada, absolutamente nada. Pero me ha servido para saber cuidar de mí mismo, ya sabéis a lo que me refiero.

Creo que el término medio está en una buena dósis de serenidad y no perder los nervios aunque la situación sea desesperada y otra buena parte de tesón físico y empleo de la tan manida proporcionalidad a la hora de "meter mano".

Y esto, desgraciadamente sólo se aprende "in situ".
Ojalá nadie tuviera que pasar por ese trauma, porque por regla general las personas buenas son precisamente eso, buenas personas, y no están preparadas para enfrentarse a las malas.
Nadie te enseña eso, sólo la vida.

Perdonad el tostón.
Un saludo.

Estoy de acuerdo contigo amigo Anjefuenlo ,los gimnasios te enseñan una base pero después tienes que valer y saber tomar la decisión mas acertada .

Saludos

Lo gracioso del tema es que nunca pisé un gimnasio, no va con mi filosofía; todo ha sido a base de ejercicio sano, flexiones de suelo, correr, bicicleta y colgarme de cualquier rama en el momento que veía alguna...

Hace un par de meses pillé una barra de esas extensibles que puedes ponerla en el pasillo o en el marco de la puerta.
Lo recomiendo para cualquiera que desee mantenerse en forma sin salir de casa (sólo para correr). Eso sí, pillé la que aguanta 300 kgr. debido a mi corpulencia. Lo único que me faltaba era cargarme la pared, vamos me hechan de casa...
Saludos.

Anjefuenlo escribió:Lo gracioso del tema es que nunca pisé un gimnasio, no va con mi filosofía; todo ha sido a base de ejercicio sano, flexiones de suelo, correr, bicicleta y colgarme de cualquier rama en el momento que veía alguna...

Hace un par de meses pillé una barra de esas extensibles que puedes ponerla en el pasillo o en el marco de la puerta.
Lo recomiendo para cualquiera que desee mantenerse en forma sin salir de casa (sólo para correr). Eso sí, pillé la que aguanta 300 kgr. debido a mi corpulencia. Lo único que me faltaba era cargarme la pared, vamos me hechan de casa...
Saludos.

Me has recordado a frank de la jungla compañero jajaja
Sin animo de ofender.

A mi me parece correcto. La experiencia es el día a día. Un gimnasio es algo muy inocente. Ojo, yo la verdad no he tenido la "oportunidad" por llamarla así de estar frente a alguien con una navaja y espero no estarlo nunca. No se como reacciónaría, pero lo que sé es que lo que me enseñaron en su día de desarmar a alguien ante una navaja o arma de fuego no lo pondría en practica ya que en esos momentos no te puedes parar a pensar. Hay que actuar.