Buenas noticias para los okupas: El Gobierno autoriza los empadronamientos en viviendas asaltadas

Buenas noticias para los okupas: El Gobierno autoriza los empadronamientos en viviendas asaltadas

5 mayo 2020 (o por ahí)

Las nuevas medidas publicadas en el Boletín Oficial del Estado (BOE) autorizan los empadronamientos a pesar del hecho de no tener una vivienda fija, ya que ahora reconoce las calles y cuevas como localizaciones válidas para empadronarse. De la misma manera autoriza que el empadronamiento podrá realizarse independientemente de las circunstancias de "controversia juridico-privadas de la titularidad de la vivienda", es decir que los okupas podrán empadronarse en las viviendas asaltadas.

Aún durante la crisis y en pleno comienzo de la desescalada, el Gobierno no ha desviado la mirada de otros asuntos totalmente independientes de la crisis del coronavirus. Este sábado 2 de mayo han sido publicadas en el Boletín Oficial del Estado (BOE) las nuevas disposiciones para el empadronamiento municipal. Estas nuevas disposiciones plantean unas condiciones sin precedentes en el país, que han despertado la indignación de algunos personajes públicos como el canal de YouTube “Un abogado contra la demagogia”, con 145.000 suscriptores, quien decidió subir un video al respecto para explicar el significado de algunas de las medidas explicadas en el BOE.

Las disposiciones que indignaron al abogado fueron las correspondientes al apartado de “Casos especiales de empadronamiento”, concretamente el punto 3.3 del BOE de este 2 de mayo, el cual se refiere al empadronamiento en situación de infravivienda y expone lo siguiente: “Como se ha indicado anteriormente, el Padrón debe reflejar el domicilio donde realmente vive cada vecino del municipio y de la misma manera que la inscripción padronal es completamente independiente de las controversias jurídico-privadas sobre la titularidad de la vivienda, lo es también de las circunstancias físicas, higiénico-sanitarias o de otra índole que afecten al domicilio. En consecuencia, las infraviviendas (chabolas, caravanas, cuevas, etc. e incluso ausencia total de techo) pueden y deben figurar como domicilios válidos en el Padrón”.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Esta disposición supone que al poder utilizar “la calle” como un domicilio válido para el empadronamiento podría dar pie a fraudes como por ejemplo el uso de los servicios sanitarios u otras prestaciones municipales que no correspondan exactamente a una persona radicada en el municipio y que simplemente decida utilizar el nombre de una calle cualquiera para utilizar los servicios públicos de una determinada localidad.

Además, ahora que prácticamente cualquier lugar es susceptible de valer para empadronarse en una determinada localidad sin necesidad de un documento que certifique que se reside en dicha localidad, los okupas tienen todavía más fácil recibir las prestaciones públicas, puesto que pueden declarar cualquier vivienda para empadronarse sin aportar los documentos que antes eran requeridos para esto, las viviendas okupadas ahora pueden constar como residencias válidas para cualquiera que se encuentre habitándolas incluso si no la tiene en propiedad o se encarga de pagar los servicios básicos de los que dispone la misma.

Esta situación particular de los okupas parece haber sido anticipada ya que el apartado 3.3 anteriormente expuesto hace especial hincapié en que el empadronamiento es completamente independiente de las “controversias jurídico-privadas sobre la titularidad de la vivienda”, de la misma manera que también señala las “circunstancias higiénico-sanitarias” en las que se encuentre la vivienda, haciendo alusión a los casos okupas en los que se han presentado denuncias por el estado en el se ha dejado un edificio o vivienda, como puede ser el caso de la Finca de San Rafael en La Higuera Canaria, donde muchos vecinos y ciudadanos se han quejado de los desperdicios y contaminación producidos por los okupas que allí residen.






“…Puede dar lugar a algún tipo de fraude, ¿no?, a los padrones de los municipios, tomando en cuenta que ahora no necesitas tener una casa. Que puedes decir: no, es que este vive en la calle, o vive en una cueva, o vive en aquella campa, o tanta gente vive aquí”, explicó el abogado con respecto a la situación propiciada por la nueva normativa de empadronamiento.

Cabe señalar que esta no es la única medida en favor de los okupas del Gobierno de Sánchez e Iglesias, ya que de igual manera el BOE del 11 de abril de 2020 recogía también en su tercer apartado la siguiente disposición:

“Cuando no se disponga de este tipo de vivienda (una vivienda de titularidad pública), la ayuda podrá aplicarse sobre una vivienda adecuada, de titularidad privada o sobre cualquier alojamiento o dotación residencial susceptible de ser ocupada por las personas beneficiarias, en los mismos regímenes”.

Ante las críticas a este apartado del BOE el secretario general de vivienda, David Lucas, ha negado que se trate de una medida para favorecer la expropiación de viviendas privadas o favorezca la “ocupación” de las mismas. Sin embargo, las declaraciones realizadas a los medios por parte de Lucas solo despertaron más resquemores puesto que, aun así, la interpretación de este apartado quedaría a la disposición arbitraria de un juez.

Además de esto, algunos sectores de la oposición no dudaron en señalar las intenciones ocultas que podrían estar gestándose al haber publicado el mismo Pablo Iglesias en su cuenta de Twitter unos días antes el artículo 128 de la Constitución Española que señala que “el Gobierno podrá disponer de la riqueza que hay en España cuando sea por el interés general”. Mismo artículo que no especifica en ningún subapartado lo que puede ser considerado “interés general”.

De la misma manera, “Un abogado contra la demagogia” se mostró indignado con la disposición 3.4 del BOE con respecto al empadronamiento de los reclusos en las prisiones de España que dicta lo siguiente:

“El empadronamiento de reclusos en el municipio en el que se encuentra el centro penitenciario sólo podrá realizarse a petición de los mismos. Admitir el empadronamiento forzoso de los reclusos supondría imponer una pena accesoria a la de prisión, que al no estar expresamente prevista resultaría contraria al artículo 25 de la Constitución Española. A sensu contrario, los reclusos tienen el derecho de elegir como domicilio habitual el que asignen a efectos de empadronamiento, no siendo pues la residencia efectiva el criterio a aplicar en este caso. La única limitación que cabe establecer al respecto es que no exista, o haya dejado de existir, vinculación con el domicilio elegido para el empadronamiento (por ejemplo, porque la vivienda esté ocupada por otro grupo familiar con el que no se tenga relación o porque las personas que figuren inscritas con el mismo soliciten de forma justificada su baja, etc.).

En el caso de estas disposiciones lo que se manifiesta es que, en el caso de los reclusos penitenciarios, estos tendrían la posibilidad de empadronarse donde deseen, siendo esto una opción solo disponible para aquellos que estén cumpliendo una pena de prisión y no para cualquier otro ciudadano de a pie, lo que se puede interpretar como un trato de favoritismo para determinados colectivos y sectores de la población. Para el abogado esto es una acción antidemocrática y lo ha hecho saber con las siguientes declaraciones:

“Si tú eres un recluso puedes empadronarte donde quieras. No donde estás, la cárcel, sino donde tú quieras. Los demás no podemos, pero los reclusos sí. Curioso que se den determinados privilegios a determinados colectivos sin explicar por qué”.

“Un abogado contra la demagogia” parece sugerir que esto sería una estrategia para asegurar el voto de ciertos sectores de la población cara a unas futuras elecciones por parte de la coalición entre PSOE y Podemos ignorando completamente al ser esto una circunstancia de preferencia para algunos sectores de la población y los posibles problemas y fraudes que pueda acarrear.  

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es para poder ingresarles la nómina y si el IRPF les sale a devolver,
tener un domicilio para poder notificarles el reintegro correpondiente.

Igual esto también es por culpa de la pandemia, no se sabe.

Bueno, igual voy buscando una cueva en mi localidad para empadronarme y vivir en ella. Hay algunas con muy buenas vistas y muy cucas, junto a algún río donde poder proceder al acicalado diario y al lavado del uniforme vigilantil. Solo tengo que ir llevando mis enseres, y a vivir gratis de por vida. Sin calefacción, ni agua caliente, pero bueno, eso se arregla con una buena hoguera protegida debidamente por piedras y demás.

Le pondré un buzón en la entrada para recibir las pertinentes facturas, y ya está. A vivir como una marquesa, atapuercana, pero una marquesa.

Da gusto ver un gobierno que demuestra cómo se preocupa por sus verdaderos votantes. Y ya lograr que los gitanos se vuelvan comunistas es rizar el rizo. Chapó, Pablito (o si no mejor así te veas cómo una sartén).

Es que somos tontos, nos hacemos podemitas y okupas y ya no hace falta que peguemos palo al agua nunca mas a vivir del cuento , con este gobierno los delincuentes tienen la vida mas facil.

Hola a tod@s.

No me gusta meterme en política, y menos en un foro como este, del que he aprendido mucho y me han solucionado las dudas que he planteado. En este caso, parece que esta noticia se trata de un bulo, y dejo unos enlaces donde lo explican:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No pretendo crear polémica, tan solo he leído la noticia y luego he visto que probablemente es un bulo, y quise compartirlo. Creo que es deber de todos no solo estar bien informados, sino también saber cuando no compartir algunas noticas.

Saludos.

Si , lo imaginamos que bulos los hay en todos los sentidos, las redes sociales son un estercolero de bulos tanto de derechas como de izquierdas que en este pais el odio buscado despues de tenerlo desterrado tantos años ha vuelto en forma de tio con coletas y de presidente alto que jugaba al basquet , pero tranquilo que en las proximas elecciones en nuestro pais el presidente sera jorge gavier Vazquez de salvame, el quico matamoros vicepresidente, la belen esteban presidenta del congreso y toda la pandilla del salvame seran quienes nos gobiernen

josepmarti escribió:Es que somos tontos, nos hacemos podemitas y okupas y ya no hace falta que peguemos palo al agua nunca mas a vivir del cuento, con este gobierno los delincuentes tienen la vida mas facil.

Tonto lo serás tu. Yo ya he decidido pedir el finiquito a fin de mes en la empresa e irme con otros cuatro a okupar un chalé de lujo en primera linea de playa, antes de que se acaben. Entre lo que nos ahorramos, lo que nos den por renta mínima y cuatro trapicheos por nuestra cuenta, vivimos mejor que el marqués de Galapagar y que trabajen los romanos, que para eso tienen el pecho de lata...

Me "fascina" el último párrafo del enlace de Newtral, el cual copio aquí y que habla sobre lo que ha cambiado en este BOE del 2 de mayo respecto a las normas anteriores publicadas:


El documento hace referencia a “la necesidad de adaptar y modificar otros apartados de la Resolución”. La organización Cáritas presentó en marzo de 2015 un recurso contencioso-administrativo contra las instrucciones técnicas de la resolución, alegando que «obstaculiza gravemente la escolarización, así como el acceso a las prestaciones sanitarias y sociales» de los Menores Extranjeros No Acompañados (MENAS).

Mientras que para menores españoles hasta los 14 años bastaba con presentar el libro de familia o el certificado de nacimiento, a los menores extranjeros se les exigía la misma documentación que a un adulto extranjero: tarjeta de identidad de extranjero donde figure el NIE expedido por las autoridades españolas y, en su defecto, documentos del país de origen que acrediten su identidad.

La Audiencia Nacional dictaminó en su sentencia que estas condiciones vulneraban “el derecho fundamental a la igualdad al establecer un trato distinto entre personas en atención a su nacionalidad que no resulta razonable». Según indica el BOE, esto ha obligado a “ajustar el último párrafo del apartado relativo a la documentación acreditativa de la identidad” para equiparar a todos los menores de edad en cuanto a los requisitos de identificación para la inscripción en el padrón municipal “sin distinción de nacionalidad”.

A juzgar cada uno lo que estime conveniente.

Valkyria escribió:A juzgar cada uno lo que estime conveniente.

Naaa, ni caso, es todo mentira, un bulo. ¿No ves que viene publicado en el BOE (Bulos Oficiales del Estado)?

Buenas
Es un Bulo. Se ha desmentido y en la página del BOE no pone nada al respecto de eso.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Bueno si miramos el boletín oficial del estado y en su apartado tres dentro de los casos especiales de empadronamiento , en el apartado segundo viene a decir que si las autiridad advierten que los empadronados anteriormente han abandonado la vivienda la gente que hay dentro serán los que sean empadronados , por la cara y la guitarra , tambien dice que dará de baja a los anteriores moradores .

Ahora a ver qué es lo que entienden y de qué manera por abandono de una vivienda .

Yo tambien he leido que es un bulo manipulado ademas que si fuera verdad quien iria a firmar una hipoteca o un alquiler pudiendo tener casa gratis durante unos años

Bulo o no bulo, pero ...

Exigen al Gobierno en el Congreso medidas para impedir que los ‘okupas’ puedan empadronarse y obtener derechos.

eldigitaldealbacete.com
08/05/2020.

El PP ha registrado una iniciativa en el Congreso para exigir al Gobierno que tome medidas para que las normas de empadronamiento contribuyan a evitar la ocupación ilegal y, entre otras cosas plantea que las personas que ‘okupan’ locales o viviendas no puedan empadronarse en los mismos ni obtener, por tanto, lo derechos que corresponden por figurar en el padrón.

Los de Pablo Casado han presentado esta proposición no de ley después de que el Gobierno publicara el pasado 2 de mayo una resolución con instrucciones técnicas a los ayuntamientos sobre gestión del padrón municipal que establece que “la inscripción padronal es completamente independiente de las controversias jurídico-privadas sobre la titularidad de la vivienda”. El PP interpreta que, en la práctica esto va a permitir que los ‘okupas’ puedan darse de alta en el padrón aunque habiten inmuebles que no sean de su propiedad.

Con el objetivo de frenar es “permisividad del Gobierno”, los ‘populares’ reclaman que se legisle para que un inmueble ocupado ilegalmente no pueda tener la consideración de morada o domicilio, de manera que los ocupantes ilegales no gocen de la misma protección que quien compra una vivienda o vive en un piso pagando un alquiler.

Asimismo, la iniciativa pide que la ocupación de inmuebles no pueda dar lugar a la inscripción de ocupantes en el padrón municipal, así como que la inscripción en el padrón de un ocupante ilegal se considere nula, no constituya prueba de su residencia o domicilio, ni atribuya ningún derecho.

También busca que los ayuntamientos den de baja de oficio, o a instancia del propietario o poseedor legal legítimo del inmueble ‘okupado’, las inscripciones de las que se tengan conocimiento.

La iniciativa, firmada por la portavoz del GPP, Cayetana Álvarez de Toledo; el portavoz adjunto, Carlos Rojas; el vicesecretario de Política Territorial del partido, Antonio González Terol; y la portavoz de Vivienda, Ana Zurita, recuerda que desde 2015, el número de ocupaciones ilegales conocidas ha ido en aumento, alcanzando la cifra de 12.214 en el año 2018.

Como ya conté alguna vez, los padres de mi novio alquilaron hace muchos años un piso a un "señor". No pagaba, ni el alquiler, ni la luz, ni nada. Tuvieron innumerables peripecias que hacer hasta que alguien ordenó su salida del lugar.
Entre que se iba y no dejó la casa medio destrozada.

Aún están esperando a que les toque la china de que ese tío deba pagarles lo que debe, que son unos cuantos miles de euros. El tío se declaró insolvente de aquella, y además hay cola para cobrar, pues hizo lo mismo con más gente. Cada vez que descubre el juez, o quien sea, que tiene un trabajo le embargan un poquito de la nómina, y así poco a poco la gente irá cobrando, pero muy poco a poco pues ese tío anda currando sin asegurar para seguir figurando insolvente.

Aún hoy en día el tío sigue "viviendo" en el piso de los padres de mi novio, pues sigue empadronado ahí, tan agusto, con mi novio que ya vive ahí desde hace años.
Llegan sus citaciones judiciales al buzón. Cada poco una.

Una vez, hará 2 años, alguien por la calle se encontró una cartera, miró dentro de ella y vio la dirección del dueño de la misma. Y la depositó en el buzón de mi novio, en vez de llevarla a comisaría.
Cuál fue la sorpresa de mi novio cuando encontró en su buzón la cartera y vio que era del hijo de su okupa particular, que ya tenía taitantos años.
Es decir, que además del okupa de antaño también "vive con mi novio" su hijo.

Fue mi novio al ayuntamiento a decir que por favor quitasen a toda esa gente de vivir con él, pues con él no vivía nadie. Le dijeron que no podían, que tenía que hacer un millón de papeleos y cosas para poder quitarles. Con lo cual ahí siguen, empadronados en su casa.

Estamos esperando a ver si alguien mete en el buzón alguna otra cartera, carta, factura, o lo que sea, del resto de la familia de estos señores, si es que tienen más familia, para saber cuánta gente exactamente "vive" con mi novio. Por ahora solo son esos dos, jajaaaaa.
También estamos esperando la posible llegada de los Geos, policía, o quien sea, que pudiesen tener alguna orden de captura de ésta gente por cualquier motivo.
Tal vez un día llamen al timbre, o tiren la puerta abajo (según el delito que cometan), y mi novio se coma algún marrón por ser "su compañero de piso".

Y ahora, con ésta publicación del BOE, tal vez sean esos señores okupas virtuales los que ostenten el derecho a quedarse viviendo allí, pues pone que hasta que no conste que unos se han desempadronado, no se puede empadronar otro, o algo así.
Antes que mi novio se empadronaron ellos, cuando estuvieron de alquiler, al menos el padre, ya que el hijo de aquella era menor de edad.
Con lo cuál ahora los Geos tal vez entren cualquier día, pero para sacar a mi novio de su propia casa, y lleguen en compañía de ese señor okupa y de su hijo. Y tal vez mi novio tenga que volver a vivir con sus padres hasta poder hacer a saber el qué para poder volver a vivir en su casa.

No se sabe. Un futuro incierto.

Pd: sabemos quienes son esos señores, y lo puede saber cualquiera que busque sus nombres por internet. Hemos visto "cosas" sobre ellos que podría ver cualquiera, incluso una sentencia de una denuncia que hizo el padre okupa a su jefe por no haberle pagado al haber estado currando sin asegurar. Con lo cual esos jueces, la poli, o quien sea, podrían ir a buscarle por estar defraudando, y encima teniendo cola de gente a la que "alquiló" sus pisos, esperando para cobrar.

Buenas
Las leyes de ocupacion son una basura, se defiende al ocupante y no al propietario (en este país el delincuente lo tiene más fácil siempre).

En el edificio que yo vivo, también tenemos una familia de estos.
El bajo estaba en venta, pues reventaron la puerta y ale, para dentro. Cambio la cerradura y ya tienen casa.
El cabron (porque no se puede decir otra cosa), lleva 2 años con la luz y el agua enganchada, con su internet y aire acondicionado instalado.
Esta denunciado por la comunidad y la constructora del edificio. Después de dos años no se le ha podido tirar.
Además, al tener dos hijos menores de edad, pues aún más difícil. Lo mejor, es que los dos están trabajando y ganando su sueldo. Así si se puede ahorrar.
Que triste.....

Y yo pensando en comprar casa para poder dejar de vivir de alquiler.

Lo mejor es que me busque una casita de una constructora, banco, o algo así (no quiero fastidiar a ningún particular) y me haga Okupa. Igual me lo pienso y todo. No sería mala idea. Me empadrono, y contrato luz, agua y gas (que eso no me importa pagarlo) y ¡a vivir!

Sería una Okupa que paga sus facturas excepto la hipoteca.

Solo me falta saber qué me podría pasar el día en que me echasen, si iría a la cárcel, o tendría que pagar indemnización a alguien... Los destrozos no tendría que pagarlos porque iba a tener mi casita como un pincel de chula.

Valor y al toro, que en estos tiempos que vivimos ¿pa qué pagar por una vivienda?

Para que engorde más el del banco? Le vamos a cambiar el nombre al foro por forokupas. Lo del chalé era broma, pero me parece que yo también en vez de pagar por compartir piso, voy a buscar gente con que okupar un piso de lujo de un banco, y éso que me ahorro. Aquí o todos o ninguno...

Hombre Valkyria , lo que está más claro que el agua es que esta gentuza vive del cuento y mientras las leyes los mantengan  pues ajo y agua , el día que alguien se le cruce el cable , lo siento ocupa por el balcón .

Ahora bienque esa gentuza en su mayoría vivan del cuento es gracias a la chifla de politicuchos que tenemos que son los que hacen las leyes y los que han entrado después que tampoco las han modificado  y a los servicios sociales que a una gran parte de los integrantes habría que echarlos también a la pu... calle con los ocupas de los cojon.. .

Pero compañera si tú que eres una persona como Dios manda , que pagas tus impuestos y que tienen donde cogerte para que pagues no lo hicieras no durarías ni un mes viviendo del cuento y más  teniendo una nómina serías presa fácil del juez de turno para echarte a la pu.. calle y sin razonamiento de ninguna clase .

Este país es para listos y no hay más , tú no tengas nada a tu nombre , por supuesto ni nómina ni nada donde te puedan coger y verás como tienes una paga , otra para que tú o tus hijos vayan al cole y por descontado otra para el zángano de tu marido o pareja de hecho y de cohecho .

Total que sin hacer ni el gua , tienes gente viviendo "" por la cara y la guitarra " gracias a ayudas y prestaciones y normalmente son gente que ni ha cotizado ni cotizara en este país y ya no hablemos de la picaresca .

Ojalá y todas las ocupaciones fueran a empresas que negocian con la vivienda , el gran problema es que hay mucho pobre que ha heredado o ha currado hasta la extenuación para poder comprarle un piso a si hijo y tenga que aguantar a esta lacra de la sociedad .