Sacaros la TIP de Director de Seguridad , os lo recomiendo.

Buenas tardes:
Viendo algunas dudas que tienen algunos usuarios y quieren realizar dicho curso les sugiero primero que se asesoren bien.
Primero deben saber si el centro que lo imparte esta homologado por CNP.
Segundo los requisitos que se piden para dicho curso, os digo esto porque hay centros que no te piden bachiller y que pasa que te encuentras con un diploma de Director de Seguridad pero luego no te lo convalidan en Seguridad Privada al no tener dicho requisito.
Tercero mirad precios porque de un centro a otro hay mucha diferencia casi de unos 800 € y también mirad del tiempo que disponéis y si el curso es online ,presencial o si solo el proyecto es presencial .
Tiempos que les dan para realizar el curso y presentar el proyecto.

Por otro lado solo quería decir que yo he tenido una mala experiencia en Aucal a unos les habrá ido bien y a otros mal.
Por ejemplo el temario es muy aburrido pura letra para que me entendáis, al tutor al cual dicen que se puede preguntar cualquier duda les diré que le pedía alguna vez imágenes o videos de algunos temas la respuesta que me dio que buscara la vida en internet sin comentarios.

En base algunas cosas que he leído por ejemplo: lo de saber el proyecto me refiero saber sobre el edifico que vaya a tratar cuando estas realizando el curso y no es poner el examen sobre la mesa ,lo que quiero decir es que en unos centros dan más facilidades que otros y al final en ambos se va a sacar la misma titulación.
Un saludo

Hola Maria de nuevo, respecto de tener el bachiller o no , si no tienes el bachiller pero toenes el curso realizado y aprobado de acceso a la universidad para mayores de 25 años tambien sirve y si tienes el curso realizado y aprobado de grado superior en la fp tambien vale de ahi para arriba.

No se trata de convalidar nada en la cnp se trata de cumplir con los requisitos que te piden, si un centro no pide bachiller esta engañando , mintiendo o desinformando, en aucal desde el primer dia te dicen los requisitos y si, efectivamente se echa en falta algo mas de apoyo , pero los requisitos te los ponen por escrito y en la cnp tienes que presentar la copia de tu titulo de estudios de bachiller o similar original y copia para su compulsa, sin ello no por supuesto que no puedes hacer nada con el certificado de la universidad de haber realizado el curso de DS solamente, hay que reunir todos los requisitos si o si.

Saludos

Buenas tardes.
A parte de Aucal, hay alguna universidad/ escuela donde impartan este curso ? Hay un listado de policía nacional pero luego no encuentro más información

Hay muchos, como por ejemplo UCAVILA, ESCUELA SUPERIOR DE SEGURIDAD de Tenerife , INISEM, GET , Universidad de Cordoba , Universidad de Sevilla , UDIMA, UNED , UNIVERSIDAD DE VIC, UNIVERSIDAD DE BARCELONA, UNIVERSIDAD AUTONOMA DE BARCELONA ETC hay cientos de sitios para hacerlo, En Aucal precio calidad esta bastante bien pero para mi la mejor es Ucavila  e INISEM

Acabo de realizar el curso de formación de director de seguridad en inesem y cursaré con ellos también detective privado , creo que actualmente el curso más barato es con la universidad de Ávila que salen en torno a 560€ en formación no sé cómo será pero el sistema de inesem es bastante práctico sobretodo para personas que realizan el curso a la vez que trabajan e incluso cursar otras formaciones a la vez.

Yo lo estoy cursando en Ucavila, de momento bien. Poco a poco porque con el curro, los niños, no doy para más

Muy buen sitio también y además he visto que incluso más barato de donde yo lo empecé , según la oferta que había en septiembre del año pasado esa parecía la más económica , luego te llevarás la sorpresa que te cuesta más realizar el trabajo final que aprobar todas las asignaturas. Aunque el saber no ocupa lugar y si se investiga puedes encontrar buenos ejemplos de trabajos por donde guiarte.

Eso es lo que me da más respeto, porque llevo mes y medio y veo que voy lento. Aunque ya me he enterado que los ejercicios de autoevaluación no son obligatorios y aunque los hadas no los corrigen así que he perdido bastante tiempo con los primeros.
Si sabes alguna web donde hayan trabajos de ejemplo , solo he encontrado uno que todavía no he leído y el manual para realizarlo.

Buenos días!
Tengo una duda sobre los tiempos fijados para realizar los distintos módulos y poder examniarte...
Hay un tiempo mínimo fijado? O se puede ir avanzando a tu ritmo y examinarte cuando lo creas conveniente?
He leído por distintos portales que el curso dura unos 9 meses, en cambio, por ejemplo en GET, he leído que el tiempo más o menos te lo marcas tu y te examinas cuando creas... Eso es así?
Gracias de antemano, un saludo!

criistiaaan escribió:Buenos días!
Tengo una duda sobre los tiempos fijados para realizar los distintos módulos y poder examniarte...
Hay un tiempo mínimo fijado? O se puede ir avanzando a tu ritmo y examinarte cuando lo creas conveniente?
He leído por distintos portales que el curso dura unos 9 meses, en cambio, por ejemplo en GET, he leído que el tiempo más o menos te lo marcas tu y te examinas cuando creas... Eso es así?
Gracias de antemano, un saludo!

Mi experiencia en GET , lo flipareis, os paso las rectificaciones que me hacen hacer en el proyecto que son para flipar, el curso teorico  bien y facil pero el trabajo si no lo haces exactamente como ellos piden te suspenden y ahora os muestro las correcciones que me pidieron y que todavia las tengo en el aire. Para aquellos que querais hacer el curso en GET si fuera hoy habria ido a otros centros  , mi experiencia con ellos es muy negativa porque tanto trabajo y tanto lio si trabajas no puedes.

CORRECCIONES Y YA ME DAIS VUESTRA OPINION

.Buenas tardes, disculpe que nos haya tomado más tiempo del habitual: hemos revisado el ejercicio presentado, y antes de continuar con la corrección completa, creo que se deben modificar los aspectos que indico a continuación - y así evitar que cuente como entrega (se dispone sólo de dos). Todos estos aspectos es MUY IMPORTANTE corregirlos antes de la siguiente entrega, que será la que se envíe a corrección.

En algunas ocasiones s edebe tener en cuenta que sólo se muestran ejemplos, pero se deben corregir en todos los casos relacionados.

En primer lugar, a tener en cuenta, en general para todo el documento:

- El exceso de contenido general o innecesario se penaliza en este ejercicio. Se debe revisar la extensión del documento, ya que supera el máximo permitido (100 pags. en total). En ocasiones se puede reducir donde haya demasiada literatura, evitar que sea excesivamente narrativo, y usarse un lenguaje más conciso. En otras partes se pueden eliminar contenidos innecesarios, como conocimientos generales o introducciones reiterativas.

- Contiene erratas, como INSTRUSION o INSTRUCCION, en lugar de INTRUSION

En cuanto a aspectos concretos importantes a corregir, en este orden:

En primer lugar, ES NECESARIO REALIZAR UN ADECUADO DIAGNOSTICO, ANTES DE CONCRETAR LAS MEDIDAS DEL PLAN- Esto se realiza en el punto posiblemente más crítico de todo el Plan es el Contenido del apartado de Análisis de Riesgos:

Por tanto, en este caso vemos los siguientes errores a corregir:

- Falta el Historial de incidencias sufridas por la empresa en las otras sedes o en la misma de Valencia, como antecedentes en la introducción del Análisis de Riesgos, pues su interés es poner de relevancia amenazas latentes para contribuir a la indentificación y evaluación de los riesgos.

- La lista de identificación de riesgos debe ir precisamente por esto, a continuación de los antecedentes.

- La lista de riesgos a evaluar está repetida y se indica después de uno de los métodos.

- Uno de los riesgos más importantes y que se debe evaluar expresamente es el de ACCESO INCONTROLADO, ya que es anterior a la materialización de riesgos como Robo, Hurto, Sabotaje, Espionaje...

- Falta otro método de análisis: Se debe evaluar los riesgos por dos métodos diferentes: permite confirmar resultados similares y exponer el resumen de los resultados de ambos métodos para destacar los riesgos identificados y evaluados.

- En el Análisis de Riesgos: Los métodos deberían arrojar resultados similares, que permitan significar las amenazas latentes y las deficiencias que pueden provocar que se concreten los riesgos que deben subsanarse mediante el Plan de Seguridad. Por tanto, se deben variar valores de partida en los métodos, que son subjetivos, para que los valores se apoyen entre sí, en vez de contradecirse.

- No es recomendable explicar todo el proceso de cada metodología de análisis de riesgos. Todo el desarrollo de la aplicación del método, fichas de identificación de riesgos, tablas de cálculo etc. se debe reducir, y mejor llevar a un anexo. En la memoria sí debe haber al menos un resumen de los resultados de los valores de los riesgos, por ambos métodos para destacar los riesgos identificados y evaluados.

- En el Análisis de Riesgos no debería haber resultados excesivamente bajos en algunos riesgos muy claros como Intrusión, Incendio o Robo de Información, ya que ello implicaría que las medidas de protección no se justifican y por tanto no se puede seguir adelante con el Plan Integral. El sentido común debe primar sobre los métodos, que deben adaptarse al mismo y considerar que lo importante es significar las amenazas latentes y las deficiencias que pueden provocar que se concreten los riesgos que deben subsanarse mediante el Plan de Seguridad. Por tanto, al respecto debe variar las premisas de partida, que son subjetivas, para que el riego sea al menos alto, que justifique proponer medidas correctoras.

- Por la actividad de la empresa (tecnológica con gran consumo de energía), los antecedentes (incendio en la sede central), además carente de sistemas PCI, no tiene sentido que el resultado del riesgo de incendios sea sólo "bajo/medio": Siendo ambos métodos de análisis subjetivos, como Director de Seguridad debe variar las premisas de partida para que el resultado se corresponda con la realidad.

y sobre todo en el punto 5.3 CONCLUSIONES, donde lo más importante es determinar relación de las deficiencias que presenta la instalación, que son las que pueden provocar que se concreten los riesgos antes analizados y cuya corrección es la justificación misma del Plan Integral de Seguridad, de forma que cada propuesta de medios y/o procedimientos esté justificada por una deficiencia previa identificada, y no quede ninguna deficiencia que no sea corregida por una propuesta de medio y/o procedimiento.

- En la lista de riesgos a analizar falta incluir el acceso incontrolado al edificio. El hecho de no incluirlos como riesgos a analizar provoca que no se identifiquen vulnerabilidades críticas de forma expresa, como el fácil acceso a intrusión desde el hotel por la azotea, la intrusión por la galería visitable ...

- Muy importante: En el punto 5.3 debe suprimirse de las conclusiones todo lo que no sean las DEFICIENCIAS identificadas.

Es decir: veo que ha estructurado las conclusiones por riesgos y no por deficiencias
(debe fijarse como estructurar este punto como en el plan modelo).

Por tanto, deben suprimirse los apartados:
- Bienes a proteger (Ya identificados en la descripción, o deberían estar)
- Posible causa (son las amenazas, ya identificadas en el punto 5.1 o deberían estar)
- Efectos del daño (no son relevantes)
- Medidas a tomar (solo se pueden proponer medidas a partir del punto 6, en su subsistema correspondiente y de forma detallada)

Por tanto, en este punto solo interesa realmente lo relacionado con la parte de: Puntos Vulnerables
Pero no como "posibles puntos vulnerables" como parece que ese expresan, sino como vulnerabilidades o deficiencias concretas
Los últimos párrafos del apartado de análisis de riesgos, es decir, las conclusiones, se deben expresar por tanto en forma de deficiencias, carencias o vulnerabilidades, que podrán ser "genéricas", por ejemplo:

- El edificio CARECE de sistemas de control de accesos
- El edificio tiene una seguridad perimetral INSUFICIENTE.
- La instalación CARECE de un adecuado sistemas de Protección contra incendios.

Pero también podrán ser vulnerabilidades "concretas" que hay que identificar:

No se identifican bien vulnerabilidades concretas muy claras como: la intrusión desde el hotel por la planta de cubierta, la intrusión por la galería visitable, por lo que habrá que tener en cuenta que como es lógico estas vulnerabilidades (deficiencias) se corresponderán con medidas (o combinaciones de medidas) que se propongan en el Plan, a continuación, por tanto toda deficiencia citada anteriormente debe ser corregida DE FORMA EXPRESA por un medio y/o procedimiento propuesto.

Por este motivo habría que hacer una última revisión del Plan (PUNTO 6) completándolo con las medidas que cubran explícitamente y con medidas redundantes (física/retardo+electrónica/control), estas carencias.

- Tampoco se identifica otra vulnerabilidad muy clara: La compartimentación de incendios, que es incorrecta (no cumple con la legislación respecto a la compartimentación vertical, la escalera E-2 es abierta y por tanto faltaría instalar puertas RF en los desembarcos)

Recordamos que es importante hacer una revisión, si se ha usado la plantilla del plan modelo: suprimir aspectos que son del plan modelo pero que no aplican a nuestro supuesto, quiere decir que si se han copiado párrafos útiles está bien, pero se debe pulir adecuadamente para no dejar datos erróneos para la corrección.

Sólo después de hacer correctamente este DIAGNOSTICO, se pasa al Contenido del pto 6. Plan: Propuestas de Medidas de Seguridad


Contenido del Plan: Propuestas de Medidas de Seguridad

- Muy importante: No se debe incluir ni la normativa ni las características técnicas dentro de las propuestas de las medidas del Plan.

- Tampoco se deben incluir marcas o modelos concretos en este documento.

- Suprimir las explicaciones sobre definiciones o funcionamiento general de los sistemas de seguridad

- En el apartado objetivos, no se deben confundir los objetivos con los procedimientos o con los medios a proponer: se deben indicar los objetivos específicos de los sistemas para esta instalación y empresa en concreto. Es decir, un objetivo no es: "se instalará..."

- Deben revisarse también la definición de esos objetivos. En este caso la definición del objetivo del sistema de Control de Accesos, corresponde a la del Sistema de Detección de Intrusión.

- Deben suprimirse las introducciones excesivas y las definiciones generales, de manual. El Plan Integral de Seguridad es un documento técnico donde prima la concisión y el orden, no se trata de un examen de conocimientos. Ejemplo:
"Conjunto de personas y equipos, cuyos objetivos serán, de forma automática, total o parcial: Identificar a las personas que..."

- Revisar la adecuación de todas las propuestas, solo por poner un ejemplo: Si se proponen Tarjetas con X unidades ¿serán suficientes?

- Completar los procedimientos en el caso del Control de Accesos, ya que son el aspecto más importante, por ejemplo: se propone controlar la entrada de personas, mercancías, vehículos, ... pero solo hace referencia a la entrada, no se propone control de salida.

- Deben enumerarse claramente en la memoria los tipos de equipos de cada sistema y situarlos en el edificio, por ejemplo utilizando tablas. Al final de los sistemas, antes del subsistema de protección contra incendio, sí se indican todos los elementos juntos por planta.

- Deberían completarse y detallarse más los procedimientos, por ejemplo en Control de Accesos se indican procedimientos de entrada, pero no se propone ningún control de salida, sobre todo para el control de vehículos y materiales.

- Plantear medidas específicas para algunas áreas críticas, como el CPD y que por tanto se protege de forma más adecuada. En este caso se propone: "Lector de tarjeta asociado a la cerradura de seguridad, con niveles de acceso y registro de eventos". Convendría hacer mencion expresa al CPD (u otras si se considera) como zona crítica y algo más que solo 1 lector de tarjetas como en el resto de zonas no críticas. Por ejemplo lo ideal sería: cámaras en el interior del CPD, asociadas a un detector de intrusión presencia, graben la actividad desarrollada en los mismos, y especificar en los procedimientos, que los sistemas estén integrados, es decir, que las cámaras registrarán los accesos o las señales de intrusión.

- Tiene que especificarse de forma más explícita una medida para el punto más vulnerable de toda la instalación: el fácil acceso a través de la azotea del hotel contiguo (Es necesario proponer un medio físico de retardo (valla metálica o mallazo) apoyado por un sistema eficaz de detección (no volumétrica, sino fibra óptica, video-detección) y al menos dos cámaras de CCTV, asociadas al mismo y enfocadas a dicho punto.

- Falta proponer un sistema que refuerce el vallado que es vulnerable, por ejemplo un sistema de cable microfónico tipo Alpha, siempre más aconsejable que la utilización de barreras de infrarrojos en exteriores, que es ineficaz y por tanto desaconsejable en las condiciones del supuesto, ya que por la cercanía de la instalación a la costa la presencia de aves puede provocar muchas falsas alarmas.

- Si se propone Videograbación, debe hacerse referencia a la posibilidad de aplicar videodetección, por tanto será necesario proponer y presupuestar además su licencia y su software, con la especificación de su capacidad en número de cámaras asociadas a los videograbadores.

- Importante: no se debe obviar la figura y las funciones del Director de Seguridad, al citar los medios humanos y los procedimientos, en todos los subsistemas propuestos.

- En relación a las medidas de Protección Contra Incendios deben indicarse y completarse a partir de los usos del inmueble, que son: Principal (Administrativo) y secundarios (Aparcamiento y Pública Concurrencia), no sólo administrativo.
Si no se definen y se mencionan expresamente, no puede determinarse lo que exige la normativa.

- Muy importante: En las medidas de protección contra incendios, aparte de los necesarios sistemas de detección y extinción, se debe prestar también atención a la compartimentación, porque en este supuesto de inicio NO es correcta y hay que corregirla mediante la instalación de puertas RF en el desembarco de la escalera E-2, que como se indica en el enunciado, es abierta.

- Aunque no sean obligatorios por normativa, el riesgo elevado exige considerar medidas adicionales, como: instalar un sistema de detección automática de concentración excesiva de monóxido de carbono en el aparcamiento subterráneo, asociado a un sistema automático de extracción y Un sistema automático de extinción por gas en el CPD y en el almacén/archivo y otro hídrico en el aparcamiento subterráneo.

- Todos los aspectos relacionados con señalización, emergencia y evacuación corresponden al Plan de Autoprotección, que es un documento distinto de este, que en esta ocasión no se debe confundir.

- En los procedimientos del Sistema de protección contra incendios debe explicar brevemente, de forma concisa y secuencial, las actuaciones del personal de seguridad para este Sistema: comprobación periódica de los medios, reacción ante una alarma, intento de extinción, evacuación parcial o total, aviso a los servicios exteriores. No basta con referirse al Plan de Autoprotección. Documento distinto al Plan Integral de Seguridad, que está redactando.

- En Coordinación / Centro de Control especificar y detallar todo lo posible los procedimientos concretos, ya sea en situacion de normalidad, indicando funciones, posibles turnos (no se pueden superar, de forma habitual, las 8 horas seguidas) y las funciones específicas, procedimientos de acceso fuera del horario laboral, el control del personal de limpieza mientras realiza su trabajo, el control de llaves..., así como procedimientos en caso de incidencias: intrusión, robo/hurto, agresión, alarma y/o conato de incendio, paquete sospechoso, alarma telefónica de explosivo.....

- Se deben especificar, concretar y completar los aspectos de los medios de seguridad física o electrónica. P.ejemplo si se propone la videograbación de imágenes se debe concretar el tipo de videograbador, las entradas necesarias, contemplar las opciones de videoanálisis, etc. Si se propone un sistema de control de accesos, debe concretarse de qué tipo, cuantas unidades ya sean tarjetas, dispositivos, lectores, ... donde estarán ubicados, si hay más de un tipo para funciones separadas, etc.

4) Información complementaria y anexos

- El presupuesto es inferior a lo concedido, no se explica qué se hará con el remanente, por lo que se interpreta que no se ha optimizado.

- En el presupuesto se deben suprimir los elementos de la plantilla que no se utilicen. Todo equipo reflejado en el presupuesto, debe estar mencionado en las propuestas del plan y vicecersa: si algo aparece en el presupuesto debe haberse especificado ANTES en la Memoria, debe haberse propuesto previamente.

- Falta el desglose del Presupuesto del Subsistema de Control de Accesos

- El Anexo Síntesis Ejecutiva para la Dirección (Justificación dirigida a la Dirección de la inversión en medidas de seguridad) aunque en realidad es ajeno al Plan de Seguridad, se solicita para que el alumno, futuro Director de Seguridad, sepa “vender” y justificar la inversión. Y para ello, no sólo es necesario magnificar la amenaza potencial sobre la compañía, citando de nuevo todo el historial de incidencias recientes (atentado en Yakarta, incendio en la sede Central, la fuga de información, así como la protesta social producida y el entorno desfavorable), también debe una referencia explicita al resultado del Análisis de Riesgos.

- El ANEXO II. Especificaciones técnicas mínimas exigibles a los sistemas debe hacerse de forma neutra, sin hacer referencia a marcas y modelos.

- Las vías de evacuación corresponden al Plan de Autoprotección, que es un documento distinto de este, que en esta ocasión no se debe confundir, por tanto no deben figurar en la planimetría de un Plan Integral. Además se necesitan dos: una principal y otra alternativa, en distinto color.

- El anexo NORMATIVA APLICABLE AL PLAN DE SEGURIDAD:
Se hace referencia a Normativa derogada, como Real decreto 1720/2007 o la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal 15/1999, de 13 de diciembre. El Reglamento 2364/1994 está repetido.


Por otro lado, aprovecho para sugerir algunos otros cambios en la Presentación general, la Introducción y la Descripción

- La información del enunciado se facilita deliberadamente desordenada y de forma literal, al no poder hacerse trabajo de campo, pero el alumno debe ordenarla, colocando cada dato en el apartado correspondiente, una sola vez y no copiando los párrafos enteros directamente. Es importante no ser reiterativo y sobre todo no repetirse.

- La Introducción no tiene el contenido adecuado (aconsejamos consultar el plan modelo): aparte de indicar quién realiza el Plan, por encargo de quien, establecer los objetivos del Plan, en la Introducción lo más importante es hacer constar cómo se pretende conseguir los objetivos; es decir, las partes o bloques que componen el Plan de Seguridad que dicha introducción preludia (no es lo que ha indicado en objetivos). El resto del contenido que no corresponda a lo anterior, sean introducciones generales, política de empresa, etc. sobra en este Plan.

- En la Introducción, o en cualquiera de los apartados de la Descripción, no se debe hacer constar todavía ninguna amenaza o riesgo, porque todavía no se han identificado ni evaluado (parte 5 del doc.), ni tampoco ninguna propuesta o avance de la misma, porque todavía no se han hecho esas propuestas (parte 6 del doc.)

- El contenido ha de ser más conciso, más concreto, como corresponde a un Plan de Seguridad. Eliminar contenido innecesario, que se interpreta que obstaculiza la correcta lectura de un plan. Ejemplos: Suprimir introducciones innecesarias, o generales. Suprimir textos reiterativos. Los párrafos deben ser lo más concisos posible, evitar párrafos demasiado narrativos, de más de 3-4 líneas.

- Revisa el contenido de "Instalaciones técnicas y locales de riesgo especial": no se deben reflejar más que las instalaciones que estrictamente sean de aplicación, es decir, las recogidas en el Código Técnico de la Edificación. Sección SI-1 "Propagación Interior" que establece el nivel de riesgo y fijan las condiciones de resistencia al fuego.

Estas ITLRE se identifican en la descripción, porque posteriormente se prestará especial atención a estas instalaciones (es decir, de forma expresa) en la protección contra incendios, para garantizar que no generen riesgos contra los bienes, los ocupantes y el edificio.

Faltan: aparcamiento subterráneo y con la información facilitada no lo son: los archivos y almacenes (salvo los del sótano, por la carga de fuego), la sala de montaje y el centro de comunicaciones.

- En las medidas de Seguridad Existentes, debe significar estrictamente las existentes en el enunciado (ejemplo: los aljibes, son una medida de seguridad contra incendios o las puertas RF)
Falta mencionar todas las puertas exteriores e interiores, aunque no se describan porque ya se ha hecho anteriormente y aunque en algunos casos su seguridad no sea la necesaria.

..............................

Por último aconsejamos una revisión final según un esquema QUÉ-COMO-DONDE-CUANTO: asegurarse que ha identificado correctamente las deficiencias de la instalación, destacando las partes más vulnerables (el QUÉ), y que para todas y cada una de esas deficiencias ha propuesto alguna medida (el CÓMO) por medio de una combinación de medios técnicos y humanos, ubicándolas (el DÓNDE) y con su correspondiente inversión económica (el CUANTO). De forma que no haya propuestas en el plan sin presupuestar o vicecersa.

Por estos motivos se aconseja una revisión y modificación del Plan, antes de continuar con la corrección. En cuanto lo tengas modificado, sólo tienes que volver a subirlo a la plataforma, sustituyéndolo por el anterior y enviar un email a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX para continuar con la corrección de los aspectos técnicos del Plan.

a mi me pusieron esto aunque he de decir que a la segunda ya me habian aprobado

Para Aprobar se
necesitan: 30 puntos 11
# Concepto a evaluar
Presentación del Ejercicio
Observaciones:
Deficiente:
− Presenta una redacción muy farragosa, plagada de explicaciones y repetición de datos
que provoca que en ocasiones, sea difícil entender lo que pretende expresar.
− La introducción es excesiva y confusa. Basta con:
− 1) identificar al autor (no puede ser solo “Dña. TERESA” si pone el nombre debe
incluir los apellidos, o bien indicar un nº de TIP ficticio)
− 2) el establecimiento sobre el que se efectúa, la persona o cargo que lo solicita
− 3) los objetivos (concisos y claros, sin explicaciones ni justificacionessuperfluas)
− Y 4) la forma de conseguir los objetivos; es decir las partes que componen elPlan
de Seguridad que preludia (lo que no hace)
− Confunde los accesos perimetrales y los presenta sin orden.
− Pv-1 es el acceso al aparcamiento de visitas, no al sótano y Pv-3 la entrada al
aparcamiento subterráneo.
− P-2 debe describirse con el mismo rango que los anteriores, no de forma literal en
el párrafo de descripción de Pv-3.
− Falta Pv-4, salida de los vehículos del aparcamiento subterráneo.
− En la relación de Instalaciones Técnicas y Locales de Riesgo:
− Falta el aparcamiento subterráneo y la maquinaria del aire acondicionado de
cubierta.
− El horario laboral no es el indicado.
2 Evaluación de Riesgos completa con conclusiones, especialmente ponderando los relacionados
con intrusión y robo de información.
Observaciones:
Deficiente.
− La introducción del apartado, donde se deben citar las amenazas existentes de forma
clara y concisa, haciendo alusión al historial de incidencias (una sola vez), presenta
varias deficiencias.
− Sobra toda información superflua y justificativa (Está redactando un documento
técnico en el que debe primar la concisión, no realizando un examen de
conocimientos).
− No puede citar de pasada la fuga de información (al mismo nivel que el
vandalismo) cuando se le ha informado que ha sido la causa principal de la nueva
2
instalación en Valencia, y por tanto, de que esté realizando este Plan Integral,
merece una explicación más explícita.
− No menciona la protesta social producida
− No puede sugerir “eliminar la operación”. Pues está declarando su incompetencia
para proponer unos medios y/o procedimientos que solucionen la deficiencia detectada.
Los cálculos de los métodos de análisis son objetivos, pero las premisas de partida y las
ponderaciones son totalmente subjetivas, por que el planificador deberá utilizar sus
conocimientos y experiencia, para lograr un resultado que se corresponda con la
realidad.
− Se echa en falta un resumen claro y comparativo del resultado de ambos métodos, en el
que se justifiquen las divergencias, si las hubiere. Al menos con un gráfico.
− En cuanto a las deficiencias (que aunque son las “debilidades” no debe titularlas asíen
el documento) cuya corrección es la justificación del Plan Integral de Seguridad, de
forma que no haya una sola que no sea corregida por una propuesta de un medio y/o
procedimiento; y no exista una sola propuesta de medio y/o procedimiento que no esté
justificada por una deficiencia previa citada: No hay ninguna mención a:
− La ausencia de un control de accesos exterior.
− La vulnerabilidad de las puertas exteriores y de las ventanas de la planta baja.
− Carencia de medios técnicos de presencia, de detección y de un sistema de CCTVy
de grabación de imágenes
− La inexistencia de un control de accesos interior a las zonas “criticas”
− Si no cita estas deficiencias, no puede proponer las medidascorrectoras
correspondiente.
3 Medios y Procedimientos de Control de Accesos
Observaciones:
Deficiente
− Contenido desordenado, con la misma confusa redacción de todo el trabajo.
− Sobra todo lo referente a las fortalezas y debilidades que en todo caso deben ir al
apartado de Balance Global, cuando ya se han realizado todas las propuestas.
Además, de que están mal elaboradas, pues cita entre ellas unas “exhibiciones”
inexistentes en esta instalación, pero que “deberían realizarse en el lugar del que lo ha
copiado”. Así como una inexplicable cita, entre las deficiencias, de “la contratacióndel
personal de seguridad”.
− Cita en los medios humanos a un “Coordinador de Seguridad” sin más explicaciones
sobre su contratación al que atribuye funciones especificas del Director de Seguridad,
al que obvia.
− Mezcla los medios con los procedimientos y las explicaciones sobre en que consisten
algunos medios.
− Propone para este sistema Vigilantes de Seguridad, por la noche, cuandola
instalación está cerrada y no hay Control de Accesos.
− Manifiesta que la paquetería será revisada, e incluso que se le pondrá un sello, pero
no propone ningún medio para ello. Cita el uso de un arco que no ha propuesto, y que
además, no es lo indicado para dicho fin.
4 Sistema de Seguridad Física, medios técnicos e implantación
Observaciones:
Deficiente. No sigue la estructura propuesta:
− Mezcla los sistemas anti-intrusión y CCTV, sin ofrecer ninguna explicación alrespecto.
3
− La presentación de lo apartados no sigue el orden establecido: primero cita lo medios,
mezclados con procedimientos, después los objetivos y posteriormente los medios
humanos, donde obvia la figura y las funciones del Director de Seguridad.
− No propone ningún sistema de protección perimetral. Punto citado como
“debilidad”. Presupuesta un sistema de video-detección, pero para ello debe instalar
unas cámaras que cubran todo el perímetro.
− No protege el punto más vulnerable de toda la instalación: La confluencia de la
planta de cubierta con la terraza del hotel. A pesar de haberlo especificado. Es
necesario proponer un sistema físico de retardo (verja, mallazo...) asociado a un
sistema eficaz de detección (cable microfónico Apha o Alpha+, fibra óptica o Videodetección (con cámaras) que permitan discriminar las alarmas y al menos dos cámaras,
asociadas al sistema propuesto, enfocadas a dicho punto.
− Tampoco propone ninguna medida concreta para la protección del acceso a través de la
galería subterránea.
− Se echa en falta la propuesta de contactos magnéticos y de muelles mecánicos de
cierre. Medios muy baratos y eficaces que garantizan la alarma ante la apertura de
puerta o ventana y su cierre automático.
− En cuanto al sistema de CCTV:
− Cita en varias ocasiones la posibilidad de Video-detección, pero no realiza
ninguna propuesta concreta. Debe proponer y presupuestar un VDR,
especificando su capacidad (entradas y salidas) y las cámaras que estarán asociadas
al mismo (se recomienda que solo lo sean las fijas), además de la licencia y el
software preceptivos
− Repite otra vez la propuesta de cámaras.
5 Sistema de Seguridad contra Incendios
Observaciones:
Deficiente.
− Los objetivos, como en la mayoría de los sistemas, no son los reseñados, sino que son:
− Compartimentar el edificio en sectores de incendio para evitar su propagación
− Proponer un sistema eficaz de detección prematura de cualquier conato de
incendios.
− Dotar al edificio de los medios de detección necesarios para combatir el fuego en
sus inicios.
− Cumplir la normativa en la materia (CTE de 2006).
− No hace mención a que el edificio no cumple con la normativa en lo referente a la
Compartimentación, pues E-2, es abierta y por tanto lo impide. (Algo que ya ha
expuesto en el Análisis de Riesgos de forma reiterada). En este apartado debe
proponer puertas RF en su desembarco, a partir de la 1ª planta para sectorizarel
edificio.
− No hace ninguna propuesta de detección. Hay una referencia al principio sobre
detectores de humo. Pero no hay propuesta concreta. Debe especificar el tipo de
detector que propone por zonas (hay zonas donde no puede instalar los de humo)
especificando el número aproximado de ellos, por planta, o al menos, cada cuantos
metros cuadrados.
− Tampoco hay propuesta concreta sobre la iluminación y señalización de emergencia
(aunque se cargue al presupuesto de obra civil, fuera del presupuesto del departamento
de seguridad fijado en este Plan).
− Debe proponer la instalación de un sistema de detección de concentración excesiva
monóxido de carbono (CO) en el aparcamiento subterráneo, asociado a un sistema de
4
extracción automático.
− Es necesario ignifugar las puertas de las conducciones eléctricas en cada planta obien
cambiarlas por otras ignifugas (fibra de vidrio)
− Debe mencionar si el hidrante existente es suficiente, o se debe proponer otro.
6 Sistema de Seguridad Lógica
Observaciones:
Aceptable. Sin errores ni aciertos a destacar.
7 Coordinación de la Seguridad (Procedimientos operativos, Centro de Control e indicadores)
Observaciones:
Deficiente:
− No realiza ninguna propuesta de creación de un Departamento de Seguridad, nisu
dependencia jerárquica.
− No hace mención al número de Vigilantes de Seguridad que propone, sushorarios
y si prestarán el servicio armados o no.
− No dice donde propone ubicar el Centro de Control de Seguridad. Nilas
dimensiones ni medidas de seguridad que deberá tener.
− En los medios humanos del Departamento de Seguridad, no cita a los Vigilantesy
menciona a un Inspector de Seguridad, que es una figura perteneciente a la
empresa de seguridad prestataria del servicio y por tanto, ajena a este
departamento.
− Los procedimientos, fundamentales en este apartado:
− No los cita en caso de normalidad: funciones específicas y claras de “todos” los
VS, durante su servicio: rondas, control de llaves, acceso fuera del horario laboral,
control de la contrata de limpieza. etc.
− Falta todo procedimiento de actuación en caso de incidencias. Cita algunos,
pero no los desarrolla. Debe proponer una actuación concisa y secuencial del
personal de Seguridad, en caso de: intrusión o intento, robo/hurto, agresión, paquete
sospechoso, amenaza de explosivo, alarma de incendio. Agotando las gestiones
antes de desalojar o avisar a las FF y CC de Seguridad. Por ejemplo, en el paquete
sospechoso: “debe preguntar al destinatario si espera un paquete de la empresa
remitente y, después, a dicha empresa si lo ha enviado etc ...”
− No cita en ningún momento el uso de las imágenes grabadas por el sistema de
grabación propuesto.
8 Justificación dirigida a la Dirección de la inversión en medidas de seguridad
Observaciones:
Deficiente:
Este documento, ajeno al Plan de Seguridad, se solicita para que el alumno, futuro
Director de Seguridad, sepa “vender” y justificar la inversión en Seguridad. Y para
ello:
- Es necesario magnificar la amenaza potencial existente sobre la compañía.En
consecuencia hay que citar todo el historial de incidencias recientes: atentado en
Yakarta, incendio en la sede Central y sobre todo la causa principal del traslado
desde Londres a Valencia: la fuga de información, así como la contestación social
producida y el entorno desfavorable
- Debe hacer, igualmente, una referencia explicita a los resultados concretos del
5
Análisis de Riesgos.
- Lo que el alumno no hace, limitándose a presentar un resumen de los medios
propuestos.
9 Presupuesto completo, estructurado y adecuado (viable)
Observaciones:
Deficiente:
− En medios técnicos no se corresponde con la propuesta realizada en lossistemas:
− Presupuesta elementos que no ha propuesto:
− Contactos magnéticos.
− Arco detector de metales
− Barreras aéreas para acceso de vehículos.
− Detectores de incendio (curiosamente los presupuestados son correctos)
− Puertas RF.
− La conexión a una CRA.
− Monitores de 46”
− Sistema de detección de CO (presupuesta detectores de CO2, que es un gas
distinto)
− Sistema de video-detección perimetral y en la cubierta, para ello debe proponer
cámaras asociadas al sistema que cubran ambas zonas. El sistema solo no
detecta, interpreta la variación de pixels de las imágenes captadas. Falta
presupuestar la correspondiente licencia.
− No presupuesta medios propuestos como los torniquetes.
− En medios humanos, no se ha podido evaluar, al no existir una propuesta
concreta en el apartado de Coordinación. No obstante el precio/hora (12,5 €)
está por debajo de mercado, debe contemplar un mínimo de 15€.
10 Planos, diagramas, tablas y otros elementos accesorios
Observaciones:
Deficiente.
− La propuesta recogida en los planos es aceptable y podría ser notable. El problema es
que no se corresponde con la propuesta realizada en los sistemas, algo imprescindible
para poder superar este apartado.
− Hay diversos medios que se reflejan en la planimetría que no se han propuesto ni
presupuestado cono el scánner de radioscopia o las cámaras perimetrales (solo propone
en la “entrada principal del edificio”) y de la planta cubierta (reco

Hace ya casi 3 años que la tengo pero si es cierto que son unos tocapelotas estos de get

Tela, las pijaditas de correcciones, en fin, para flipar en colores aunque algunas cosas si me parecen de juzgado , me refiero si el alumno ha cometido algunos fallos como no corresponder lo que presupuesta con lo que pone en el proyecto etc, bueno me lo he mirado por encima y veo demasiado rigor por parte del centro para tratarse de un proyecto ficticio y que además es su criterio puesto que los proyectos de seguridad no tienen una norma fija en lado alguno y son a criterio de quien lo hace y del cliente que lo pide basándonos en unos mínimos u orden, por supuesto no he visto el proyecto y no puedo juzgar asi que esto es cuanto voy a escribir al respecto.

La verdad es que acojona sacarse el curso en lugar asi y con estas correcciones

jonitete escribió:La verdad es que acojona sacarse el curso en lugar asi y con estas correcciones

Si corrijes lo que te dicen despues te aprueban aunque al principio te lo hacen pasar mal y a mi tambien me metieron un listado asi y lo que digo son algo tiskismiskis en todo

Me queda un par de temas y empiezo el trabajo de fin de curso. A ver qué tal

Me queda un par de temas y empiezo el trabajo de fin de curso. A ver qué tal

Hola amigos, soy vigilante de seguridad. Hace 5 años saqué el curso de director y me dieron también el de JS. Bueno, como experiencia no estuvo mal. Lo hice en ISED, estudiar temas y proyecto. Yo creo, que es un abanico de temas tan grande, tan extenso; estudias mucho, trabajas mucho... Y, no sé... Al final, te preguntas, qué has aprendido; en mi caso, no mucho, aunque la experiencia, me pareció positiva. Pienso que es una titulación que deberían pasarla a la universidad, o a la formación profesional superior. Escuché una vez, en un vídeo, a un profesor de seguridad, decir que los temas de director también se estudian en el curso de vigilante, y por tanto, todo aquel que tenga el curso de vigilante, tiene el de director; eso no es cierto, yo saqué el título de vigilante en dos meses y el de director, me llevó más de un año. Aunque, si que le doy un poco la razón, en que no sé si me sirve de mucho lo estudiado.

Yo creo que tener la tip de director si que sirve pero las oportunidades son casi nulas si no eres de la policia o ingeniero ,abogado , militar etc pero si no lo tienes y sale una oportunidad no podras acceder a ella y lo que te dice ese profesor creo que si que hay algunas materias comunes como la ley de seguridad privada, el reglamento etc pero el 90% de asignaturas nada tienen que ver.
Si no has aprendido nada habra sido porque no has querido porque si sigues las lecciones del temario siempre se aprende algo

Hombre, cuando aprobé a la primera, algo habré aprendido; de lo que no estoy seguro es de que me sirva de mucho lo aprendido, y quizá, ya olvidado. Ha pasado mucho tiempo. Pienso, que te pierdes en un mar de conceptos, por eso creo que sería buena idea que lo pasaran a la Universidad. Y así, dividido en asignaturas, y cada asignatura con su tiempo, los buenos estudiantes, en cuatro años tendrían su título universitario.

Es cierto esta todo muy pegado y comprimido este curso deberia tener mas categoria e importancia y parece que lo unico que se pretenda es masificarlo

Equivalentes al bachiller, puede servir algún FP medio?

Valar escribió:Equivalentes al bachiller, puede servir algún FP medio?

Si , la FP de grado medio te sirve sobradamente pero siempre es mejor asegurarse y que te lo confirmen en seguridad privada

Muchas gracias.

Tiene proyecto de fin de curso?
He estado viendo su temario y no me queda muy claro?
Gracias de antemano