INTRUSISMO, O NO INTRUSISMO

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Nadie lo desprecia mas que yo, ni nadie lo persigue mas que yo. Lo que conocemos como intrusismo profesional ha sido y es una lacra que se encuentra enquistada, que desde las instituciones se ha venido consintiendo, haciendo que se desarrolle con total impunidad. Esto es indiscutible.

Por intrusismo profesional entendemos en nuestro sector aquellas labores que son de nuestra completa exclusividad desarrolladas por personas que carecen de la preceptiva habilitación que otorga, previa superación de las pruebas reglamentadas y comprobación de la ausencia de antecedentes penales, el Ministerio del Interior. Esto todos lo tenemos claro. Así pues entendemos que las labores de vigilancia y seguridad privada solo puede desarrollarlas el personal uniformado provisto de emblema y habilitación en vigor que trabaje a sueldo de una empresa de seguridad privada homologada. Del mismo modo las labores de protección personal privadas las hace ese mismo personal contratado que cuenten además con la especialidad de escolta privado.

En el reciente anteproyecto de Ley de seguridad privada se recoge la posibilidad de que en el futuro, los habilitados, ojo, solo los habilitados, puedan desarrollar las funciones que les son propias, de forma autónoma. No voy a comentar la imbecilidad de alegación que los impresentables de USO hicieron queriéndose oponer a este avance para los agentes de seguridad privada, porque su inmoralidad todos la conocemos. Son así de inconscientes. El hecho es que si finalmente se aprueba esa posibilidad, habremos dado un paso adelante importante. Y comento esto porque viene a colación de lo que vengo a comentar en este artículo.

Actualmente esa posibilidad no se contempla en la Ley de seguridad privada, por lo que no se puede, legalmente, prestar servicio de seguridad privada de forma autónoma o bajo contratación directa del cliente. Pero el hecho cierto es que pese a no ser conforme a Ley, se da ese tipo de prestación de servicios de seguridad privada. ¿Debemos considerar esa práctica intrusismo?. Pues sí, y no. ¿Es moralmente aceptable?. Pues sí y no.

Como todo, en los matices está el quid de la cuestión. En la actualidad tenemos que los legalmente habilitados para prestar servicio de seguridad privada solo podemos hacerlo bajo la parasitación de los intermediarios que son las empresas de seguridad privada, que se llevan la mayor parte del dinero que generamos con nuestro trabajo y que aumentan mucho el precio al cliente de ese servicio sin que repercuta en nosotros. Es llamativo que se de muy diferente trato a nuestro hermano rural, quien puede trabajar en cualquiera de las tres modalidades; contratado por empresa de seguridad, como autónomo, o contratado por el cliente directamente. Nosotros no. Legalmente, no.

Sin embargo, al igual que se da el intrusismo por personal sin habilitar (generalmente al servicio de empresas de seguridad privada que vulneran la Ley) e incluso miembros de cuerpos policiales que hacen nuestra labor vulnerando sus reglamentos profesionales y sus claras normas de incompatibilidad, se dan casos de habilitados que prescindiendo de las empresas que los parasitan, ofrecen y ejercen sus servicios de seguridad directamente al cliente. Esto requiere que en los contratos figure una actividad diferente a la que realmente realizan. ¿Es esto intrusismo?, ¿es equiparable a las otras figuras de intrusismo mencionadas?. En mi opinión, la respuesta a ambas preguntas es no.

Y ahora los matices; tenemos a un vigilante legalmente habilitado, formado adecuadamente, y libre de antecedentes penales. Es exactamente el mismo vigilante que puede trabajar a sueldo (o explotación) de una empresa homologada. Y tenemos que la labor a realizar es exactamente la misma, dar seguridad. Si la realiza bajo contrato en una empresa de seguridad privada, ejercerá legalmente, y si lo hace directamente contratado por el cliente estará vulnerando la actual Ley de seguridad privada. Esto no lo discuto. No hablamos, no obstante, de un delito, tan solo de una falta administrativa, y este es un matiz importante.

Partimos de que la figura de intrusismo profesional técnicamente no es de aplicación al vigilante de seguridad, aunque esté aceptada como término coloquial. Pero manteniendo lo que entendemos por intrusismo, es claramente intrusismo lo que hace quien ejerce labores de seguridad privada careciendo de la obligatoria habilitación de vigilante de seguridad, y eso incluye, fuera de toda discusión, a todos los agentes de policía de toda corporación. Sin embargo, ¿es un intruso un vigilante de seguridad que ejerce por libre sin el lastre de una empresa de seguridad privada.?. Para mi, categóricamente no. Vulnera la actual Ley, sí, pero no es un intruso. Hace justo el trabajo para el que se ha preparado y ha sido habilitado. Hace el que es su trabajo.

No quiero que parezca apología de la vulneración de la Ley, porque no lo es. No apruebo que se incumplan las leyes, aunque no puedo dejar de ser muy comprensivo con quienes incumplen aquellas que son irracionalmente injustas. Creo que este es uno de esos casos. Sabido es que desde hace años vengo denunciando el intrusismo, pero el de aquellos que le quitan el pan a los vigilantes de seguridad y a sus familias. Yo no me dedico ni tengo ninguna obligación de perseguir las infracciones que vea en mi vida privada, aunque lo hago sistemáticamente con el intrusismo. Como hago esto porque quiero, porque lo considero mi deber, continuaré haciéndolo. Sin embargo jamás denunciaré a un compañero habilitado que se haya buscado la vida y haya obtenido un puesto de trabajo de lo suyo saltándose al parásito intermediario. Para mi sigue siendo un vigilante trabajando de vigilante, y no le quita el pan a nadie. Que con esto una empresa esclavizadora obtenga menos beneficios me la trae al fresco. No es mi problema. Yo persigo a intrusos, no a compañeros. Yo estoy con el compañero, nunca con la empresa. Si tiene habilitación, es un compañero.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Al final su premonición no salio bien y en la nueva ley no viene nada reflejado de que podamos trabajar por nuestra cuenta, faltaría plus, que a las empresas de inseguridad ni tocarlas que sus directivos tienen que seguir gordos que no caben en sus trajes.

Como siempre el blog del 38 especial nos deleita con artículos que aplaudiría durante una semana seguida, lastima que no escriba ahí mas para seguir deleitándonos.

saludos

Propongo denunciar públicamente en este foro todo servicio que se este realizando con auxiliares por la noche, sea donde sea, fabricas, almacenes canteras, hoteles, etc.. de paso enviar copia a los sindicatos para que la denuncia vaya a través  de estos y así mantenernos en el anonimato y los sindicatos las remitan a Delegación de Gobierno Central en Madrid con copia al Dpto. de Seguridad Privada de la provincia que corresponda así evitamos chivatazos y amiguismos. Si no hacemos esto, SEGUIREMOS EN EL PARO,

Hola ECO-154, yo soy nuevo por aqui pero me ha gustado esta iniciativa tuya , si quieres podemos hablar con  los moderadores y con el administrador o administradores y proponerles que pongan algo para hacer denuncias anonimas como hay en otros sitios, pero no se si sera muy efectivo, otra cosa es que  tuvieramos buen rollo con algun sindicato que nos lo tramirtara pero yo estoy escaldado de ugt que me hizo una faena grande, son unos &%$%·$$ los tios, pero ya lo contare otro momento que es muy largo, encantado de conocerte ECO-154 ESTO PROMETE

UN SALUDO


Editado por moderación , motivo: Lenguaje soez

Me apunto , ya direis algo abadeso y ECO-154

saludos

Hola ECO-154, yo soy nuevo por aqui pero me ha gustado esta iniciativa tuya , si quieres podemos hablar con  los moderadores y con el administrador o administradores y proponerles que pongan algo para hacer denuncias anonimas como hay en otros sitios, pero no se si sera muy efectivo, otra cosa es que  tuvieramos buen rollo con algun sindicato que nos lo tramirtara pero yo estoy escaldado de ugt que me hizo una faena grande, son unos &%$%·$$  los tios, pero ya lo contare otro momento que es muy largo, encantado de conocerte ECO-154 ESTO PROMETE

UN SALUDO


Tomo nota , lo consultare con el PROU y con el Administrador. Saludos.

Esto de denunciar es muy facil decirlo pero al final todo queda en agua de borrajas, porque ni la administracion hace nada si al que denuncias es una filial de una empresa de seguridad, lo se por experiencia.
un saludo

josepmarti estoy contigo en todo lo que as desarrollado en este tema, para mi un profesional habilitado para ejercer funciones de vigilancia y seguridad debería poder trabajar por cuenta propia o directamente contratado por ejemplo por sociedades privadas, no se si el ejemplo que voy a poner es el correcto o no pero acaso un médico además de trabajar en hospitales tanto públicos como privados, además trabajan por cuenta propia en sus propios centros abiertos por ellos, por eso digo por que los vigilantes de seguridad titulados no podemos trabajar también aparte de ser contratados por empresas de seguridad? en todo caso, pienso igual que tu josepmarti, para mi el compañero que este habilitado nunca será un intruso.

Que sepáis, desde ya, que habrá menos positivos. Y menos habrá a partir del momento en el que se apruebe el nuevo RSP, me temo.

Las denuncias normales servirán de bien poco, y a partir del año que viene saldrá más caro solicitar que se aplique la ley.

Os lo comento con bastante antelación, y sin haber tenido acceso a ningún tipo de borrador del RSP.

Considerando que no voy a profundizar en el tema, ¿por qué os advierto de esto con tanta antelación?

Porque es una forma de demostrar, con el paso del tiempo, que las cosas habrá que hacerlas de un determinado modo.

Un saludo.

vamos justicar que podrá trabajar de vigilante hasta la mujer de la limpieza jajajaja      

saludos

rhistos escribió:vamos justicar que podrá trabajar de vigilante hasta la mujer de la limpieza jajajaja      

En algunos centros, la mujer de la limpieza trabaja como Directora de Seguridad.

Y nadie protesta.

Un saludo.