Telefónica adjudica la vigilancia a Seguriber tras los impagos de Falcon S.A.

El secretario de la Federación de Servicios de UGT, José Luis Faus, anunció ayer en declaraciones a El Faro que el conflicto laboral de los vigilantes de Telefónica “ya está solucionado”.Faus explicó que la empresa les comunicó ayer que a partir del próximo día 20 una nueva entidad se hará cargo de la adjudicación del servicio, en sustitución de Falcon S.A. La nueva empresa responsable de la vigilancia será Seguriber. Faus se mostró satisfecho con la noticia y aseguró que los trabajadores han podido por fin respirar después de varios meses muy complicados.El responsable de la Federación de Servicios recordó que la actual adjudicataria del servicio adeuda a los empleados dos nóminas, la paga extra y varios atrasos anteriores. Los trabajadores llevaban varias semanas concentrándose en la puerta de la sede de Telefónica en Melilla para protesta por la situación de incertidumbre que vivían.Faus resaltó la buena disposición que ha tenido en todo momento Telefónica para negociar con una nueva empresa el servicio de vigilancia. El secretario de la Federación de Servicios de UGT indicó que el asunto se ha solucionado “relativamente pronto” teniendo en cuenta lo que suelen dilatarse este tipo de cuestiones.No obstante, Faus reconoció que por ahora los cinco empleados encargados de la vigilancia no recibirán el pago de las deudas. El secretario de los ugetistas señaló que tendrán que ir a los tribunales para recibir este dinero y reconoció que el proceso para que cobren se dilatará.En cualquier caso recalcó que al menos los empleados ya pueden estar tranquilos de que a partir de ahora su situación se normalizará y comenzarán a cobrar de forma puntual sus salarios.Hay que recordar que el miércoles Faus ya dijo en declaraciones a El Faro que esperaba que la situación pudiera resolverse entre esta semana y la próxima porque en Madrid, donde se estaban enfrentando al mismo problema, ya se había conocido el nombre de la nueva empresa adjudicataria. Precisamente el miércoles se concentraron por última vez los empleados para reivindicar el pago de sus nóminas a Falcon S.A. - See more at: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Algo que no entendere nunca es como es posible que sucedan estas cosas en estos tiempos, que no hayan unos medios de juzgar y salvaguardar los intereses de los mas debiles , los trabajadores de la seguridad privada, me idigna bastante leer estas noticias, lo siento.

¿La gente ha cobrado?

No.

Ergo, no se ha solucionado absolutamente nada.

Un saludo.

Justicar escribió:¿La gente ha cobrado?

No.

Ergo, no se ha solucionado absolutamente nada.

Un saludo.

No se acaba todo con el cobrar o no, se acaba con la solucion a los problemas totales con un acuerdo y el cumplimiento del mismo por todas las partes,algunas empresas tampoco pueden hacer frente a la grave crisis que padece el sector por mas que se empeñen algunos en hacer ver que es boyante y nada mas lejos,algunos empresarios han empeñado casas,efectos personales para poder hacer frente al pago de algunas nominas,algunas veces deberiamos ponernos al otro lado para saber que no solo de protestar y quejarse vive el trabajador, porque al fin y al cabo los empresarios pequeños son eso trabajadores mas puteados que los propios empleados . Es mi opinion.

saludos cordiales

Tu opinión, gloriosopasado están válida como la de cualquier otro. Por eso dejame que de la mía. Un trabajador no tiene por que responsabilizarse de los problemas de los empresarios, pues estos no se responsabilizan de si el trabajador llega a fin de mes o sus problemas económicos. Un trabajador, solo debe de preocuparse de su trabajo y de no permitir, que nadie le robe un duro de su sueldo. Por eso los trabajadores tenemos un sueldo diferente al de un empresario. El empresario tiene muchas más responsabilidades y por ello obtiene un beneficio, me parece justo.

Lo que no me parece justo, es que empresarios incumplan leyes, para no pagar lo que le corresponde a sus trabajadores. Y encima esos mismos empresarios les pidan a sus trabajadores, que se pongan en el lugar de ellos. A mí parecer eso es echarle mucha cara.

Por desgracia, muchos sindicatos de trabajadores, caen en ese error, el de ponerse en la piel del empresario, cuando lo que deberían hacer es luchar por los trabajadores, que para eso se inventaron al fin y al cabo.

Saludos

Cierto palopiedra, y no te quitare razon, pero tambien es cierto que muchos empleados cuando estan en sus puestos de trabajo se dedican a jugar con los telefonos moviles, a escribir en foros, a jugar con consolas etc, por decir algo cuando no con cosas peores como meter a sus esposas por la noche en sus lugares de trabajo para no sentirse solos.
Que no todos , lo se, hay empleados magnificos, responsables y con gran profesionalidad pero por desgracia algunos jefes de personal o gerentes no atinan a la hora de escoger al personal apropiado y suceden cosas poco agradables a las que me tengo que enfrentar yo , el malo de la pelicula mas a menudo de lo que quisiera.

saludos cordiales

Por partes, pero a la carrera. Que estoy a punto de largarme.

Si yo trabajo para alguien, obtengo un salario (aunque en Seguridad Privada haya que acudir a un Juzgado para ello). Punto. No obtengo ninguno de los beneficios, ergo tampoco ninguno de los riesgos. La mala (en SP, pésima) gestión empresarial es responsabilidad del empresario, o de aquellos a los que contrata para ello. Lo que deja al Vigilante de Seguridad fuera de la ecuación.

Si un empresario, para abaratar el coste del servicio, ofrece auxiliares de servicios (cosa que jamás pasaría en este país, ¿verdad?) y el servicio se presta bajo un prisma jurídico ilegal y le fostian la cartera, no me verás llorar de pena por esa empresa.

La prestación de servicios de seguridad privada es muy sencilla. La empresa cobra X, que debe cubrir de sobra los gastos de personal e infraestructura, y le sobra para pipas. ¿Cuál es el problema? Que la empresa quiere que le sobre para puros y azafatas del amor con los que sellar nuevos tratos, y la cosa se va al carajo.

Si la empresa se mete en servicios deficitarios, y eso sucede MUY a menudo, la culpa es suya y sólo suya. Se meten porque les prometen, algo que sucede mucho en Concurso Públicos, que les asignarán también aquello y lo otro. Luego las cuentas no cuadran, y hay que fabricar despidos.

¿El empleado se pasa su jornada laboral por el escroto?

Sanción. O despido, en función de las consecuencias. Ya hay castigos previstos para estas situaciones.

Pero si quieres también hablamos de lo que hacen los jefazos,los inspectores-trucho, la carencia de Operativas de Seguridad en los servicios, de cómo se pasan preceptos básicos de PRL por el pandero, y así hasta el infinito y más allá.

Me da que no nos vamos a poner de acuerdo.

Un saludo.

gloriosopasado escribió:Cierto palopiedra, y no te quitare razon, pero tambien es cierto que muchos empleados cuando estan en sus puestos de trabajo se dedican a jugar con los telefonos moviles, a escribir en foros, a jugar con consolas etc, por decir algo cuando no con cosas peores como meter a sus esposas por la noche en sus lugares de trabajo para no sentirse solos.
Que no todos , lo se, hay empleados magnificos, responsables y con gran profesionalidad pero por desgracia algunos jefes de personal o gerentes no atinan a la hora de escoger al personal apropiado y suceden cosas poco agradables a las que me tengo que enfrentar yo , el malo de la pelicula mas a menudo de lo que quisiera.

saludos cordiales

Sí señor, también es cierto, mira la sección de relatos y veras que cuento unos casos así.

Esto, no justifica que hayan abusos por parte de nadie. Las empresas tienen mecanismos, para enderezar los comportamientos ilícitos de sus trabajadores y estos también tienen los suyos cuando consideran vulnerados sus derechos laborales.

Tiene que haber de todo en la viña del señor.

Saludos

Estimado justicar , creo que no nos pondremos de acuerdo, es muy dificil ponerse de acuerdo con el que solamente ve una parte y  no las dos, tengo yo esa suerte si, ya que estoy en el organigrama de la empresa pero al mismo tiempo soy un empleado mas porque entre otras cosas tambien visto el uniforme y realizo servicios de escolta cuando asi se me requiere para dicha funcion,aunque dos o tres al año y se acabo, simplemente porque no salen mas.
Lo de inspector trucho creo que ha sido un golpe bajo que no me esperaba de un moderador de este foro al que he acudido en todo momento con mucho respeto y educacion siendo muy cuidadoso en mis comentarios para no herir ningun sentimiento, ademas he sido sincero desde un inicio,algo que no creo que hagan muchos por aqui,no soy muy dado a foros pero este pense que seria  mas tolerante con los que formamos parte del staff de una empresa de seguridad que por otra parte da de comer a muchas familias cada mes .
Sinceramente siento que seas de esta opinion tan intransigente pero que respeto.

saludos cordiales y gracias por tu tiempo

No te ofendas, tal vez no lo decía por ti. Sigue aportando por favor. Justicar, puede no estar de acuerdo contigo, pero yo que he debatido muchas veces con él, puedo decir que es muy respetuoso con todos.

Saludos y no te ofendas, por favor.

Gracias palopiedra, es normal en los foros.

Me da que no has interpretado exactamente lo que quiero decir con inspector-trucho.

Inspector-trucho es aquél que, con el beneplácito de la empresa y la pertinente Unidad de Seguridad Privada, realiza funciones reservadas al Jefe o Director de Seguridad, sin la pertinente delegación de funciones. Y a ese tipo de inspector le denominaré así ahora y siempre. Porque eso es precisamente lo que es, un intruso en un área legislativa que no le concierne.

¿Cuál es el problema?

Que todos toleramos dicha figura, sea por activa o por pasiva. No pienses, ni por un solo momento, que voy a ceder en pos de la ilegalidad y darles un nombre distinto, porque este, y sólo este, es el que les concierne.

Si trucho es el auxiliar de servicios que se mete en nuestra parcela, inspector-trucho es el que ejerce de Jefe de Seguridad sin hallarse legalmente habilitado para ello.

Y esto no es faltarle al respeto a nadie, es llamar a las cosas por su nombre. Soy moderador, pero también usuario. Ergo, escribiré en los límites de la libertad de expresión y de crítica, sin caer en actos ilícitos que puedan resultar innecesarios para la defensa de dichas libertades. Y la expresión "inspector-trucho" no rebasa lo jurisprudencialmente estipulado para ello.

Que seas parte del staff de una empresa no implica que tenga que aceptar lo que comentes al respeto, como si de algo irrefutable se tratara. Participar en un debate implica aceptar que hay distintos puntos de vista, aunque no los compartas. Yo puedo aceptar que defiendas a la empresa, pero no tengo por qué compartir tus argumentos.

En este gremio, además, las empresas tienen escasa o nula autoridad moral para criticar a sus empleados. Es evidente que haya empleados que deberían ser despedidos, al igual que lo es que los hay que sólo son despedidos por solicitar que se respeten sus derechos.

Cada uno habla desde su perspectiva. La mía, por suerte o por desgracia, no se acerca a la tuya. Cosas que pasan.

Un saludo.

Que bien hablas Justicar

Si hablar bien es solamente ver un lado de las cosas no lo comparto

saludos cordiales

Me refiero a que se expresa bien, independientemente de que compartas un punto de vista o no.

Saludos

gloriosopasado escribió:Estimado justicar , creo que no nos pondremos de acuerdo, es muy dificil ponerse de acuerdo con el que solamente ve una parte y  no las dos, tengo yo esa suerte si, ya que estoy en el organigrama de la empresa pero al mismo tiempo soy un empleado mas porque entre otras cosas tambien visto el uniforme y realizo servicios de escolta cuando asi se me requiere para dicha funcion,aunque dos o tres al año y se acabo, simplemente porque no salen mas.
Lo de inspector trucho creo que ha sido un golpe bajo que no me esperaba de un moderador de este foro al que he acudido en todo momento con mucho respeto y educacion siendo muy cuidadoso en mis comentarios para no herir ningun sentimiento, ademas he sido sincero desde un inicio,algo que no creo que hagan muchos por aqui,no soy muy dado a foros pero este pense que seria  mas tolerante con los que formamos parte del staff de una empresa de seguridad que por otra parte da de comer a muchas familias cada mes .
Sinceramente siento que seas de esta opinion tan intransigente pero que respeto.

saludos cordiales y gracias por tu tiempo

Compañero,

No deberías ser tan susceptible. Eres un inspector trucho como ha nombrado Justicar? Si es así, toca aguantar, pero si no lo es, no entiendo por que tienes que alterarte, tu, como el resto de personas, sabe que hay de todo.

Hay una cosa que no entiendo, eres inspector de servicios y vistes con uniforme? Quiere decir que trabajas de turno junto el resto pero si se te pide algo más, lo haces tu? Pensaba que serías como un adjunto del jefe de seguridad que va inspeccionando el servicio. A ver si puedes aclararme esa duda compañero.

Un saludo!

Por supuesto, ademas dejadme felicitaros por el sistema de avisos que tiene el foro cuando alguien contesta a algun comentario, esta francamente bien.

Segun mi comentario alguna duda veo que dejo, es muy facil de comprender.
Soy inspector de servicios delegado del jefe de seguridad cuando asi lo requiere la situacion, y previo solicitud y otorgamiento por parte de la aprobacion de la usp provincial, hasta ahi no creo que sea muy dificil de entender J.T , pero hay servicios que no se pueden dejar a cualquiera por lo que en algunos donde existe un verdadero compromiso con el cliente y donde ya han pasado varios vigilantes sin cuajar ninguno de ellos por la caracteristica del director de seguridad de ese cliente y el mismo cliente, debo asumir esa responsabilidad de estar en ese servicio para evitar males mayores,la perdida del cliente para entendernos, se que estos era motivo de critica que si aceptamos lo que sea para no perder a un cliente etc pero actualmente, no solamente nuestra empresa pasa por el aro con segun que directores de seguridad del cliente los cuales solamente se dedican a putear y exigir labores las cuales no pertenecen a ningun vigilante y pasa que cuando voy yo al servicio conmigo no son asi de intransigentes, no se porque pero es asi.
Para resumir, se viste el uniforme las veces que hace falta en pos del cliente y el servicio, algo muy facil de entender que para eso tambien tengo la habilitacion de vigilante y la de escolta.
Espero haber aclarado tu duda

saludos cordiales

gloriosopasado escribió:Si hablar bien es solamente ver un lado de las cosas no lo comparto

Precisamente porque no tengo ningún problema en contemplar cualquier asunto desde todas las perspectivas, puedo permitirme el lujo de calibrar las pifias de las empresas Y de los trabajadores. En un gremio plagado de corrupción e ilegalidades, nunca caeré en la defensa de las empresas. Para algo tienen su departamento de asesoría jurídica, sea propio o subcontratado.

¿Hablamos de cómo se desarrollan los Concursos Públicos relacionados con Seguridad Privada?

¿Hablamos acerca de cómo tiran el precio para entrar en determinados centros, y luego se descuelgan del convenio?

¿Hablamos de cómo determinadas empresas entran en sitios que dependen de Ministerios MUY concretos, tirando el precio mucho más allá del límite de temeridad, y luego saquean 200 euros mensuales a los trabajadores?

¿Hablamos de la sanción MUY grave que debería caerles a todos los inspectores-trucho del país? (y este punto ha sido ya aclarado?

¿Sabías que, además de esa misma sanción, también debería caerles un escrito de acusación por la comisión de un Delito muy concreto? (esto es parte de un artículo que tengo pendiente de escritura)

¿Hablamos de la sempiterna cesión ilegal de trabajadores que ocurre a diario en este gremio, sólo porque la inmensa mayoría de empresas del gremio tiene la cabeza tan metida en el pandero del cliente que resulta material, biológica y metafóricamente imposible saber dónde termina lo uno y empieza lo otro?

¿Hablamos de cómo al Vigilante de Seguridad se le exigen cursos específicos para el desarrollo de su profesión, mientras se consiente que un auxiliar de servicios (que ni siquiera está habilitado como VS) se pase tales exigencias por el arco del triunfo y ocupe el puesto de un Vigilante de Seguridad?

Y esto sólo para empezar.

Lo que ocurre en este gremio es de traca, y nadie parece dispuesto a mover un dedo para cambiarlo. Por desgracia, ni siquiera los más afectados; los propios Vigilantes de Seguridad. Veo esto desde todas las perspectivas, pero (evidentemente) seguiré pensando que la excelencia jamás podrá nacer de la ilegalidad.

Añado info, tras previsualizar.

Si tienes una delegación de funciones ajustada a derecho y a todas y cada una de las funciones que realizas, no estás incluido en la denominación de inspector-trucho. Pero sería ilegal incorporarte al censo de votantes, en elecciones sindicales; y tampoco podrías ser candidato a Delegado de Personal, porque esa delegación de funciones te incorpora a un profesiograma capacitado para hacer que se cumplan las directrices de la empresa; incluso para generar nuevas órdenes.

Y si no redactas una Operativa de Seguridad para los centros que supervisas, infringes la normativa de Seguridad Privada. La delegación de funciones acarrea nuevas responsabilidades, derechos y obligaciones. Te guste o no. También es responsabilidad tuya encargarte de las charlas, en materia de PRL, que sea necesario mantener con los oportunos Delegados de Prevención. Y así con más cosas, pero todo eso es harina de otro costal.

Intuyo que estarás al corriente de una sentencia relativamente reciente del Tribunal Constitucional, en la que se inhabilita la posibilidad de cambiar al Vigilante de Seguridad de sitio porque así lo decida el cliente. En el caso de que tu empresa no te haya informado de ello, te recomiendo que solicites una copia de dicha sentencia. No tiene relación directa con un Vigilante de Seguridad, pero puede aplicarse fácilmente. Algo que yo siempre he defendido, por cierto; y en lo que el tiempo ha acabado por darme la razón.

Así que tu empresa (y tú, gracias a la delegación de funciones) puede exponerse a que le rasquen la cartera desde la LISOS (y la gallofa es bastante gorda) en primera instancia, y desde un Juzgado de lo Penal, si se dan las circunstancias apropiadas, en una segunda ocasión (principio de ultima ratio, que se cumpliría).

A mí no me parece ni bien ni mal que seas inspector, aunque piense que esa figura laboral no tiene mayor utilidad que disfrazar de forma patética una situación claramente ilegal. La delegación de funciones no tiene como requisito primordial que uno sea inspector, algo que ni siquiera existe en la legislación de Seguridad Privada. Lo repito, si tienes una delegación de funciones plenamente ajustada a Derecho no te incluyo (cosa que tampoco había hecho con anterioridad) en la definición del inspector-trucho.

Lo que no quita para que el sector esté plagado de ellos, y a todo el mundo, Unidades de Seguridad Privada incluidas, le importe un carajo. Triste, pero cierto.

Un saludo.