¿Evitar la muerte o prevenir futuros atentados? EE UU no paga los secuestros, Europa sí

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
De los seis países que más pagan por liberar a sus nacionales del cautiverio de los grupos islamistas, cuatro son europeos (entre ellos España). EE UU considera que esa política de pago es contraproducente.

Los especialistas se decantan por no pagar, aunque entienden las diferencias de sensibilidades que existen entre las sociedades europeas y la estadounidense. "Desde un punto de vista analítico, los estadounidenses tienen razón al optar por no pagar", dice el exdiplomático español Inocencio Arias.
El Estado Islámico pidió 100 millones por Foley y EE UU trató de rescatarlo.


La vieja Roma no pagaba recompensas a traidores, pero los Gobiernos occidentales, en especial los de países europeos, sí que desembolsan mucho dinero  a los grupos terroristas internacionales por obtener a cambio la liberación de sus nacionales secuestrados.

Una vía incruenta de salvar la vida de periodistas o cooperantes que EE UU (que no paga por liberar a sus compatriotas), la propia UE y la ONU condenan, ya que a pesar de que evita a corto plazo el ajusticiamiento de las víctimas, financia la logística del terror de organizaciones como Estado Islámico (IS) o las distintas ramas de Al Qaeda. EE UU 'prefiere' que sus ciudadanos sean asesinados a manos de terroristas, como en el caso del periodista James Foley, cuya reciente decapitación grabada en vídeo ha generado una oleada de repulsa similar al degollamiento del también periodista Daniel Pearl, en 2002. Por Foley pidieron una recompensa de 100 millones de dólares los terroristas del IS, pero la Casa Blanca no solo no se planteó negociar, sino que una semana después (a comienzos de este verano) los servicios secretos organizaron una operación de rescate que fracasó, como informa el Washington Post.

Dos meses después, Foley ha sido asesinado y la vida de otro periodista está en juego. A la cabeza del pago está Francia, que desde 2008 ha desembolsado 58 millones de dólares Un extenso reportaje publicado por el New York Times hace un mes puso negro sobre blanco lo que era un secreto a voces en las cancillerías, así como una fuente de preocupación y roces frecuentes entre los aliados occidentales (EE UU ha expresado a España sus quejas al respecto en múltiples ocasiones).

De los seis países del mundo que más dinero paga a los terroristas para rescatar a sus ciudadanos, cuatro son europeos y dos asiáticos, Qatar y Omán. A la cabeza del pago está Francia, que desde 2008 ha desembolsado 58 millones de dólares (43 millones de euros) para que los secuestros acabaran bien. En esta misma lista España es la tercera, por detrás de Suiza, con 11 millones (8 millones de euros); los Gobiernos españoles han pagado supuestamente cinco rescates en los últimos años, entre ellos los de los periodistas Javier Espinosa y el fotógrafo Ricardo García Vilanova, liberados en marzo de este mismo año tras haber sido secuestrados por el IS. España no ha reconocido oficialmente haber pagado.

Una estrategia que la Administración estadounidense considera perversa. Una antigua responsable de la Secretaría de Estado, Vicki Huddleston, lo expresó crudamente en la citada crónica del diario neoyorkino. "Europa tiene mucho que explicar", aseguraba, "ellos pagan recompensas, pero al mismo tiempo niegan que las pagan, lo que no solo hace más fuertes a los movimientos terroristas, sino que convierte a todos nuestros ciudadanos en vulnerables".
En efecto, Europa parece exhibir un doble rasero cuando se trata de combatir los secuestros de ciudadanos a manos de grupos yihadistas. Por un lado, oficialmente, los Gobiernos están en contra de pagar por cada rescate (este pasado junio los ministros de Exteriores de los 28 vetaron esta práctica en un documento conjunto); pero por otro lado, cuando los Estados se enfrentan al secuestro de nacionales y al peso de las opiniones públicas, menos tolerantes con la violencia y la muerte que la de los vecinos del Atlántico, gastan lo que haya que gastar para traerlos de vuelta con vida. "Pagar puede crear un efecto contagio" ¿Estamos ante otro ejemplo más de que, como escribiera Robert Kagan –y muchos politólogos después de él–, los estadounidenses son de Marte (belicosos, como el dios de la guerra) y los europeos de Venus? ¿En la balanza de los valores morales, qué pesa más, la vida o la razón de Estado? ¿Asegurar la vida de un compatriota aun a riesgo de saber que el dinero que le salva puede servir para matar en un futuro es una estrategia correcta? Sobre el papel, las leyes internacionales (resoluciones de la ONU) condenan el pago de rescates "Estados Unidos no paga por pura lógica, porque pagar significa financiar el terrorismo, crear un efecto contagio", asegura el diplomático español Inocencio Arias a 20minutos.es. "Desde un punto de vista analítico, frío, los estadounidenses tienen razón", dice, "aunque es verdad que decir esto sin estar en el poder es más sencillo". Arias observa una diferente sensibilidad social ante este tema en Europa y en EE UU, pero aun así cree que si se hiciera una encuesta al respecto, “también los europeos elegirían mayormente no pagar".  

Sobre el papel, las leyes internacionales condenan el pago de rescates. La resolución 1904 de la ONU, aprobada en 2009, recoge expresamente la prohibición de tales prácticas para cortar la financiación de los grupos terroristas. La literatura académica también parece estar de acuerdo en que es la política más inteligente, aunque como matiza Rogelio Alonso, profesor de Ciencia Política de la Universidad RJC, "exige para ser eficaz consistencia en el tiempo y coherencia por parte propia y de países aliados". "El dinero de los rescates les hace más fuertes", asegura Yasmina Khadra, uno de los autores árabes más traducidos, cuyas obras de ficción analizan desde diferentes ángulos la naturaleza del terrorismo. Khadra (psudónimo de Mohammed Moulessehoul) suele poner como ejemplo de país que ha aprendido a no negociar con terroristas a Argelia, que tras años de lucha comprendió "que pagar a los terroristas porque no maten es contraproducente a medio y largo plazo". Arias: "Si se hiciera una encuesta también los europeos elegirían no pagar"

Para otros analistas, como el británico Colin Freeman, detrás de la negativa de los países de la UE a seguir los pasos de EE UU y Reino Unido de no pagar, está la creencia más o menos asentada de que el terrorismo yihadista es en buena parte resultado de las políticas llevadas a cabo por estas dos potencias en Oriente Medio. "Los diplomáticos europeos", asegura en un reciente artículo en The Telegraph, "piensan que la actitud de EEUU y Reino Unido es, en este sentido, poco pragmática y propia de una época colonial en la que el poder rompía todos los hielos".

Ver más en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Yo tambien soy partidario de no pagar, a nadie se le ha perdido nada en esos paises de moros malnacidos,capaces de cortar la cabeza a alguien porque si solamente porque son occidentales, no quiero hablar mas porque me irrito con este tema y nosotros dandoles de comer aqui , si es que somos mas tontos que el cu....

un saludo