¿Querrán quitar la Seguridad Privada de Metro?

¿Querrán quitar la Seguridad Privada de Metro?

Ésto es solo una pregunta que me surge cuando acabo de leer una noticia, a la que enlazo después.

Veo un trocillo "destacable" para poder explicar de dónde me viene ésta pregunta del hilo:

Trocillo escribió:
Por su parte, la consejera de Transportes ha agradecido que Rodríguez Uribes haya atendido de forma rápida su solicitud de reunión por los problemas ocasionados por los grafiteros en las últimas semanas en el Metro y ha insistido en varias ocasiones en que las competencias de seguridad en el suburbano madrileño son "única y exclusivamente de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado". "Y así se ha comprometido el delegado a reforzar el servicio y mi agradecimiento en nombre de los trabajadores y los pasajeros que utilizan esta red de transporte", ha manifestado.

Voy a reducirlo para quitar la paja molesta:

Trocillo escribió:
la consejera de Transportes.............ha insistido en varias ocasiones en que las competencias de seguridad en el suburbano madrileño son "única y exclusivamente de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado" "Y así se ha comprometido el delegado a reforzar el servicio..........

¿Estamos ante una indirecta?

Única y exclusivamente de las FFCC.

Las competencias de seguridad en el suburbano.

Palabras de la consejera de Transportes (presuntamente)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y la noticia también dice que han aumentado en un 20 por ciento la seguridad privada , con lo que a mí entender lo que pretenden es tener más seguridad a coste cero ya que la policía no se paga y la seguridad privada si .
Toma ya lo que más mola , están pensando hacer a los maquinistas agentes de la autoridad ya que están indefensos ante los vándalos estos de los grafitos . Ahora vas y lo cascas . Spain is diferentt .

Es verdad, lo de los maquinistas agentes de la autoridad. Tela, telita, tela.

¿Soy yo? ¿O es cierto que todo el mundo quiere ser, o está siendo ya agente de la autoridad?

Yo no se, pero ya me lo tomo como pitorreo hacia nosotros. Nosotros pedimos ese carácter, nos dedicamos a "poner el culo" en situación de riesgo, pero nada. No hay tu tía.
Y a quienes no se dedican a ello, aunque lo tengan en riesgo de vez en cuando, se lo conceden sin más

Pues no se. Si no es pitorreo tenernos viendo ésto mientras a nosotros no se nos da nada, pues entonces decidme qué es.

La policia si se paga alomejor no directamente pero si indirectamente mas policia en el metro significa dejar descuidados otros sitios que alomejor supliran con vigilantes, no hay suficientes policias eso se ve y si encima ponen a la policia en cualquier sitio pensandose que hay policias para aburrir pues vamos mal.

Lo de ser Agente de la Autoridad, lo carga el diablo, que mucha gente se piensa que es la panacea, y tiene muchas más obligaciones de las que much@s se piensan.
A un maquinista del metro, por ser Agente de la Autoridad, van a dejar de pintarle el convoy.          
Siendo Agente de la Autoridad, en muchas situaciones, estás obligado a intervenir, te guste más o te guste menos, y no siendolo, puedes girar la vista 180º y alegar que no lo has visto, y no tienes la obligación mencionada anteriormente.
Salvo que, y ya me creo cualquier cosa, lo de Agente de la Autoridad, sea a la carta y no con las mismas obligaciones para según a quien se le dé.

Hoy por hoy quitar la seguridad privada de metro es imposible, de donde sacas policias municipales suficientes? No creo que esten por la labor de abrir una oposición solo para cubrir metro, al final saldria mucho mas caro que la S.P, no dejan de ser funcionarios muy bien pagados, que no hacen turnos de mas de 8 horas, y con unas condiciones mucho mejores....

Ya lo de los maquinistas es de coña, entonces que van hacer dejar la cabina sola y liarse a guantadas con los grafiteros? o esque les van dar defesansa y casco? en fin, con el nivel de populismo con el que se hacen las leyes en este pais todo es posible.

Pues en Francia lo lleva la SNCF y RATP que son policías de metro y ferrocarril, esto lo lleva una empresa pública como si adif o Renfe tuvieran su propia policía de ferrocarriles y metro no sé muy bien como va eso pero en Francia tienen esa manera de hacerlo, y bueno nada que ver con España allí van de 4 en 4 o de 5 en 5 con perros , chalecos ,pistola, defensa que da miedo , spray de todo.

Así debería de ser , como en Francia y no es que el ser agente de la autoridad sea la panacea , es que aún agente de la autoridad si le tienes que hacer caso y si le agredes las penas son bastante más superiores que si agredes a un civil .
Cuando un maquinista , si le conceden el agente de la autoridad , se lo concedan no es para que evite el robo y o detenga a nadie sino que es para estar más cubierto en caso de agresión , que muy posiblemente no le evite los problemas pero si que le ayudará a la hora de resolverlos , ejemplo alguien ha visto a un médico o a un maestro , deteniendo o intentando poner los grilletes a alguien ""PUES SON AGENTES DE LA AUTORIDAD "".
Ah y los Bomberos , a estos últimos se la dieron cuando no la quitaron a nosotros , y ya me contarás cuantos Bomberos van deteniendo a nadie y en cambio tu si que lo tienes que hacer OBLIGADO y no eres nadie .

En cuanto a las Detenciones...

Cualquier ciudadano español posee la facultad -la facultad, que no obligación-, de poder detener a una persona..., es decir, cuando sea testigo directo de la comisión de un delito flagrante.
Y también cuando se halle ante un preso fugado o un imputado en rebeldía.
Sin embargo, en determinadas ocasiones en las que no se puede contar con el apoyo de los agentes de la autoridad, se permite la legítima defensa, y la atribución de funciones públicas, en cuyo caso el particular tiene el derecho de detener provisionalmente al sujeto, cuando exista riesgo de huida, tras la comisión del delito flagrante.
La clave para entender este concepto quizá consista en entender lo que se entiende por flagrancia.
La jurisprudencia constitucional considera la flagrancia como “la situación fáctica en la que el delincuente es sorprendido en el momento de delinquir o en circunstancias inmediatas a la perpetración del delito”.

Fuente: Confilegal.


En el caso del personal de Extinción de Incendios, el legislador creyó oportuno dotarles de la condición de Agentes de la Autoridad en el ejercicio de sus funciones, para evitar que otros Cuerpos, pudiesen cuestionar las actuaciones - decisiones tomadas por dicho personal de Extinción en el ejercicio de su trabajo, situaciones en que a veces deben dar ordenes para el desalojo o impedir el acceso a determinados inmuebles, y que en más de una ocasión antes de otorgarles tal condición de Agentes, habian sufrido ingerencias de otros Cuerpos en el desempeño de sus Intervenciones.

Para el personal médico/maestros, es más una protección jurídica ante posibles agresiones que otra cosa.

No debemos olvidar que actualmente, salvo que esté errado, y en tal caso alguien podrá corregirme, todo el personal que tiene la condición de Agente de la Autoridad, son funcionarios públicos.
Por qué será.    

Ampliamos el post conspiranoico con ésto:

¿Querrán quitar la Seguridad Privada también de aeropuertos y estaciones en general?

Trocillo tras blablaa de la hebilla con forma de granada y de que ese mismo día tres personas se subieron a un tren sin billetes, accediendo por no se dónde que está fuera de la zona de control:

"Es un sistema inoperante. Se ha demostrado que entre el momento en el que los vigilantes descubren una incidencia y cuando las fuerzas de seguridad reciben la primera alerta la gente puede subir al tren y comenzar el viaje con el objeto sospechoso", explican fuentes policiales, que critican la privatización de servicios de seguridad en complejos como estaciones y aeropuertos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Abrimos el enlace que éste periodico nos muestra en la frase que coloreé en violeta y encontramos:

La conflictividad laboral pone en evidencia el recambio de 12.000 policías por vigilantes

“El problema está ahora en los aeropuertos, pero ya veremos qué pasa si se declaran en huelga los vigilantes de las prisiones”, explican fuentes del SUP (Sindicato Unificado de Policía, mayoritario en el cuerpo), que denuncian cómo, en los últimos años, “se está produciendo un adelgazamiento y se están derivando a la seguridad privada filtros que eran públicos”.

“Hay Guardia Civil y Policía en los aeropuertos, pero muy poca y cada vez con menos funciones”, señalan fuentes del SUP. Mientras, comienza a ocurrir lo mismo en las cárceles y los cuarteles militares"

La reforma de la ley de seguridad privatiza la seguridad pública, ya que habilita a empresas para prestar servicios en espacios públicos en los que estaba restringida su presencia”, señalan las fuentes consultadas, que se preguntan: “¿eso puede tener ventajas? Puede. Pero lo que está claro es que tiene desventajas, y las estamos viendo”.

"Esa reforma otorga a las empresas de vigilancia privada y a su personal competencias que hasta hace poco eran exclusivas de las fuerzas de seguridad, como “la vigilancia y protección de bienes, establecimientos, lugares y eventos” públicos, registrar el interior de vehículos y los efectos personales de un ciudadano e, incluso, detenerlo, aunque con la obligación de ponerlo “inmediatamente a disposición de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad competentes”.

La tramitación de esa ley, que el PP sacó adelante con el apoyo de la extinta CiU y el PNV, provocó un tenso debate parlamentario.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No se, pero tanto hablar en todos los medios sobre lo ...... que somos los vigilantes, y leyendo todo ésto sobre supuestas opiniones de sindicatos oficiales y personas de consejo de transpirtes (metro), y viendo que no sale el reglamento, me atrevería a "profetizar" que la seguridad privada en espacios públicos está abocada a la desaparición.

Podria ser o podria no ser eso no se sabe solo se puede especular, de todas maneras no creo que eso ocurra no hay suficiente policia de momento, alomejor si convocan mas plazas en un futuro habra mas policia, de momento solo se puede especular.

Efectiviwonder [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], aquí está la convocatoria presunta, policial.

Se prepara una convocatoria extraordinaria de plazas para Policía y Guardia Civil

26 octubre 2018

El Ministerio del Interior se ha propuesto empezar a recuperar las 12.000 vacantes que se han quedado sin cubrir en los últimos seis años

Desde hace más de un lustro, las plantillas de la Guardia Civil y de la Policía Nacional se han visto reducidas, debido a la falta de convocatorias para reponer las vacantes que quedaban libres cada año. Ya en la última legislatura, se realizaron varias convocatorias de empleo, y el nuevo Gobierno de Sánchez confirmó una nueva en julio. No obstante, Marlaska considera que no es suficiente.

Según explican al Confidencial Digital altos cargos de Interior, el actual ministro se ha propuesto llevar a cabo, de verdad, una ampliación de las plantillas de ambos cuerpos, con el objetivo de acercarse a las cifras que dejó, en este aspecto, el anterior Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero en 2011.

En ese sentido, las fuentes consultadas explican que la Policía Nacional y la Guardia Civil contaban, en la época de Alfredo Pérez Rubalcaba al frente del Ministerio, con un total de 155.000 efectivos. Ahora, sin embargo, esa cifra se ha reducido considerablemente, con 143.000 agentes, según las últimas cifras de Interior.

Con estos datos en la mano, Marlaska se ha propuesto poner en marcha nuevas convocatorias extraordinarias para intentar tapar, poco a poco, el agujero de 12.000 policías y guardias civiles existente a día de hoy.

En el Ministerio asumen que esa medida supondrá un mayor gasto, pero recuerdan que la inversión actual en ambos cuerpos es algo superior al 0,51 por ciento del PIB, mientras que hace seis años era del 0,63%.

“SEGURIDAD HUMANA” ADEMÁS DE “CIUDADANA”
Estos refuerzos en ambos cuerpos irán destinados, según defiende el propio Marlaska, a blindar lo que su entorno llama “seguridad humana”; es decir, todo lo relacionado con los servicios de protección civil y seguridad vial.

El ministro considera que igual de importante es la inversión en “seguridad ciudadana”, para luchar contra el terrorismo, las bandas organizadas y la delincuencia; como esa “seguridad humana” que, en su opinión, “ha podido descuidarse” en los últimos años.

Por ese motivo, una parte importante de esas nuevas incorporaciones irán a destinadas a esos otros servicios de Policía y Guardia Civil.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Bahh de todas maneras los vs no estamos preparados ni teoricamente ni materialmente para estar en via publica con los peligros que eso conlleva ,eso es de la policia de toda la vida, no quiero decir que el vs no sirva pero sigamos realistas el vs carece de todo y no tiene el caracter de autoridad que para estar en sitios publicos es algo vital.

Eso de los vs en espacios publicos lo pusieron yo creo porque no habia dinero para policia pero si vuelve a ver dinero y llenan el vacio de policias pues se acabo el vs en espacios publicos, de todas maneras siempre habra algun vs apoyando a la policia en conciertos y cosas asin pero lo demas se acabara.

No creo que supriman la SP en Metro.Seria una locura.
Lo que si deben es aumentarla.
Y esta pasando.
Pero aumentarla con 2000 euros al mes,dotacion,leyes,etc... ah y solo las mejores empresas.Convenio y pluses con horas pagadas correctamente.
Maxima seguridad en Metro.

Asi iriamos al Metro hasta cantando a darnos tortas.Dignidad.

VS94 escribió:Eso de los vs en espacios publicos lo pusieron yo creo porque no habia dinero para policia

No se lo que costará un policía, pero creo que un vigilante tiene que costar más:
- nuestro precio por hora.
- El precio por hora que se quede la empresa, que tiene que obtener beneficios.

Así que no se yo qué es más barato...

SecuryCool escribió:No creo que supriman la SP en Metro.Seria una locura.

¿Y por qué sería una locura?
Donde hay un vigilante se ponen dos polis (porque claro, los polis van en parejas) y arreglado.
Incluso los polis podrían tratar de otra manera a toda esa delincuencia, ya que son agentes de la autoridad bien explícita, no como nosotros que ni se sabe.

No quiero decir que vayan a quitar toda la seguridad, sino a sustituirla por policías. Porque dadas las indirectas expuestas por todo el mundo (sindicato SUP, consejera de transportes...) otra cosa no se puede pensar, aunque claro, por ahora es solo una especulación mía. Que dejo aquí por si acaso.

Siguiendo tambien se acabaria la vigilancia en filtro de aeropuertos para acabar con las huelgas, puertos, estaciones de tren, edificios publicos, jajajajaj si la policia es mas barata entonces no tardaran en darse cuenta de que es mejor poner policia no?

Pues digo yo

Esto de "seguridad humana":

SEGURIDAD HUMANA” ADEMÁS DE “CIUDADANA”
Estos refuerzos en ambos cuerpos irán destinados, según defiende el propio Marlaska, a blindar lo que su entorno llama “seguridad humana”; es decir, todo lo relacionado con los servicios de protección civil y seguridad vial.

Huele a chamusquina.
Pero bueno, por ahora es imaginación, jejeee.
Cuando salga el reglamento de seguridad privada veremos.

Aún tendrán que examinarse los 12.000 polis nuevos, y después de ésto igual, solo igual, pudiera ser que saliera el "ansiado" reglamento. Y ahí leeremos a saber el qué.

Pd: yo ya no soporto más ésta incertidumbre "reglamentaria". Quiero que salga, pero a la vez no quiero.

Aunque hemos obviado en este hilo la existencia de serenos, vigilantes del ayuntamiento, vigilantes informadores de manteros y delincuentes,  controladores con título, sin título, auxiliares... y todo el demás etcétera existente.

Asi que pondrían polis en los puestos más "importantes" de dichos servicios públicamente privados y a lis demás sucedáneos nuestros en el resto.

¿O si no para qué están creando a toda esta prole de vigilantes callejeros de ayuntamientos que precisamente salen a la luz "ahora" tambien?

Piensa mal y acertarás, típico refrán, jejeee.

Yo me voy a sincerar jajajajaja yo he echo de auxiliar y de agente cívico antes de ser v s, claro que por aquel entonces no estaba tan concienciado con el tema del intrusismo como ahora, pero tal y como van las cosas no descarto si puedo, volver de agente cívico ya que nadie mueve un dedo por la SP y cada vez va a peor no quiero ser negativo de verdad pero es que no hay casi nada para ser positivo.

Si viéramos que el gobierno dice que el reglamento incluirá muchas más medidas de autoproteccion el carácter de agente de la autoridad etc etc, y la patronal que nos sube el sueldo 300 euros eso sería para ser muy positivo pero como eso no ocurrirá nunca pues nada.............

Y si acabasen con el intrusismo ya sería la iluminación pero es que cada vez hay más y más intrusismo es que no hay casi nada bueno por desgrqcia, y eso que no pedimos la luna pedimos cosas que perfectamente se pueden solucionar.

VS94 escribió:Yo me voy a sincerar jajajajaja yo he echo de auxiliar y de agente cívico antes de ser v s, claro que por aquel entonces no estaba tan concienciado con el tema del intrusismo como ahora

No pasa nada, hombre.
En el fondo es normal que la gente nueva que se mete de auxiliar o de lo demás no sepa que comete intrusismo.
Nadie tiene porqué conocer la LSP, siendo ajeno.
Lo normal sería que los trabajadores confiaran en las empresas que les contratan, ya que se supone que no van a hacer nada tan "ilegal". Pero claro... ejem.
Entonces la culpa es de las empresas y Clientes, pero no de los novatos que se meten de auxiliares, sin saber ni de qué va el tema de la seguridad.

Otra cosa son los que saben de sobra que hacen funciones que no les corresponden y encima nos critican en sus foros a los vigilantes, por envidia, por supuesto.

Valkyria escribió:
Entonces la culpa es de las empresas y Clientes, pero no de los novatos que se meten de auxiliares, sin saber ni de qué va el tema de la seguridad.

Una de las primeras frases que se me quedó grabada mientras preparabamos el examen para entrar en el gremio fué: "El desconocimiento de la Ley, no exime de su cumplimiento".

Hoy ya es la segunda vez que la cito.   .

Es verdad eso tienes toda la razón, si no todo el mundo diría a yo no sabía y el policía diría hay pobre no se sabe la ley vamos a dejarlo, no es eximente no saberse la ley.