Un juez declara ilícitas las huelgas contra Seguridad Integral Canaria en el Metro de Madrid

Un juez declara ilícitas las huelgas contra Seguridad Integral Canaria en el Metro de Madrid

2 julio 2018

El Juzgado fundamenta su fallo en un defecto de la convocatoria: no acreditó quienes eran los asistentes a la asamblea de trabajadores que aprobó el paro, ni tampoco se comunicó de la forma debida la protesta a la empresa

El Juzgado de lo Social número 27 de Madrid ha declarado "ilícitas y abusivas" las huelgas convocadas en la plantilla de Seguridad Integral Canaria al cargo de la vigilancia del Metro de Madrid en abril, mayo y julio del año pasado.

Esas huelgas, convocadas por el sindicato Unión Independiente de Trabajadores (UIT), exigían inicialmente que se abonasen las nóminas de la plantilla antes del día 5 de cada mes, en un contexto en el que Seguridad Integral Canaria había ido acumulando varios retrasos en el pago a sus empleados.

Después, se añadió una segunda reivindicación: que la empresa pusiera fin a los expedientes disciplinarios abiertos a varios trabajadores, porque, a juicio de la UIT, carecían de "base".

El Juzgado fundamenta su fallo en un defecto de la convocatoria: no acreditó quienes eran los asistentes a la asamblea de trabajadores que aprobó la huelga, "ni por tanto que sean el 75 por ciento de los representantes" de la plantilla, ni tampoco se comunicó de la forma debida la protesta a la empresa.

Pero, además, la sentencia cuestiona la finalidad de la huelga, pues si su motivo era que las nóminas se pagasen antes del 5 de cada mes, no se entiende por qué luego fueron desconvocadas, sin haberse acreditado "por la parte demandada que el objetivo se consiguiera".

Y si las dos primeras huelgas se desconvocaron, la juez tampoco entiende cuál es la razón "para mantener la huelga para los meses sucesivos", en forma de protestas para prevenir "futuros incumplimientos".

A criterio de la juez, todo ello "demuestra la espúrea finalidad de las huelgas" convocadas entre los vigilantes del Metro de la capital y el personal de Seguridad Integral Canaria en otros centros de trabajo de la Comunidad de Madrid

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Esto pasa por "ahora si, ahora no" hago huelga. Si pero no, no pero si.

Si se convoca se hace y punto.

Y los acuerdos que se alcancen con la empresa a las puertas de una huelga, nada. Haberlo hecho bien antes, y ahora que se fastidie por no haberlo hecho bien antes.

Que se ven muchos acuerdos con empresas a las puertas de huelgas o actos de conciliación, y no hay que hacer caso hasta que no se vea fehacientemente, y mientras tanto la empresa que se fastidie.

Asi perdemos la poca credibilidad que aún nos queda.

Totalmente de acuerdo Valky, si no actúan con contundencia la empresa no te toma en serio, y a raíz de esto, la justicia tampoco.

Pues si Aenarion, somos muy contundentes en este sector .

Valkyria escribió:
Y si las dos primeras huelgas se desconvocaron, la juez tampoco entiende cuál es la razón "para mantener la huelga para los meses sucesivos", en forma de protestas para prevenir "futuros incumplimientos".

Pues la razón yo la veo muy clara:
que los sindicatos, con protestas sucesivas, parezca que hacen algo por los trabajadores. Y asi les voten en sus elecciones.
Pero la huelga de verdad, ya veis lo mal organizada que estaba, y yo creo que adrede, para seguir siendo guays para los jefes.

Pues muy posiblemente , maten dos pájaros de un tiro , quedan bien con el trabajador y con el señor empresario que es a quien deben pleitesía .

Como siempre en este país de pandereta cualquier pelotilla entra en el mundo sindical y pone a caer de un burro al señor empresario para que le voten y una vez votado pues hacerle el caldo gordo al señor empresario que es el que le ha puesto ahí .