ARIETE: Convocada protesta contra la homofobia de los vigilantes de seguridad de un centro comercial de Fuenlabrada

9/05/2017

El colectivo LGTB Fuenla Entiende ha convocado el próximo sábado 13 de mayo, a las 18:30 horas, una concentración en la puerta del centro comercial Plaza de la Estación de Fuenlabrada como protesta por la actitud homófoba de los vigilantes de seguridad del centro, que la propia Policía Local de esta localidad ha denunciado. La expulsión de una pareja gay el pasado mes de abril ha puesto sobre aviso de lo que allí podría haber estado ocurriendo.

El incidente ocurrió el pasado 4 de abril. Según han denunciado públicamente, dos chicos de 18 y 20 años paseaban por el centro comercial cogidos de la mano y dándose de vez en cuando un beso, como cualquier otra pareja. Actitud que sin embargo llamó la atención de uno de los vigilantes de seguridad del centro, que se acercó, les dijo que estaban “incumpliendo las normas” y les conminó a dejar de darse besos. El vigilante les siguió, en lo que los jóvenes interpretaron como una evidente actitud acosadora. En ese momento se volvieron y le dijeron que lo que estaba haciendo era denunciable. El vigilante les agarró por el hombro, siempre según su versión, y les acompañó a la puerta. “He echado a dos sujetos que se han puesto tontos”, escucharon incluso como presumía por su walkie-talkie.

Lo más grave del caso, sin embargo, es que no nos encontraríamos ante un incidente aislado, fruto de la homofobia de un solo individuo. Los jóvenes se pusieron en contacto con el Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia y con Fuenla Entiende. Una vez asesorados legalmente, denunciaron los hechos ante la Policía Local de Fuenlabrada, que de hecho cuenta con una unidad especializada en delitos de odio, y que investigó lo sucedido. Cual sería la sorpresa de los agentes cuando el vigilante de seguridad no solo admitió los hechos, sino que les aseguró que actuó así porque así lo exigen los protocolos internos de su empresa, Ariete Seguridad, que tendría establecidos diversos códigos o procedimientos de actuación para colectivos supuestamente marginales. En el caso de los homosexuales, “código rosa”, pero habría demás otros “códigos” para referirse a ciudadanos gitanos, africanos, rumanos, árabes o sudamericanos.

La empresa Ariete Seguridad, por su parte, niega la versión que su propio trabajador dio a la Policía Local, y asegura que fue “un matrimonio con dos niños” el que acercó al vigilante y le dijo que se sentían “ofendidos” por la actitud de la pareja. Habría sido por ello por lo que el vigilante se dirigió a los jóvenes y les pidió que dejaran de besarse… Según esta versión, fueron los dos jóvenes los que “increparon e insultaron” al vigilante. Ariete Seguridad niega también la existencia de “códigos” discriminatorios y asegura que en cualquier caso actúa conforme al plan de la empresa que les contrata.

La Policía Local de Fuenlabrada, por su parte, ha dado traslado de lo ocurrido al fiscal contra delitos de odio y ha remitido atestado a la Comunidad de Madrid para que indague si se ha producido una infracción de la ley regional contra la LGTBfobia.

El centro comercial se disculpa

La gerencia del centro comercial Plaza de la Estación, por su parte, asegura que no tiene nada que ver con este tipo de actuaciones y que valorará incluso la posibilidad de rescindir el contrato con Ariete Seguridad.

En un comunicado que puede leerse tanto en su web como en su página de Facebook, el centro comercial “lamenta y condena los hechos sucedidos el pasado 4 de abril, ya que ni fomenta ni consiente discriminación alguna por raza, sexo, religión u orientación sexual”. “Tras conocer lo ocurrido, se ha exigido a la empresa de seguridad el cese del AUXILIAR implicado en los hechos
. Asimismo nos hemos puesto en contacto con los clientes afectados para pedirles disculpas y comunicarles que siempre serán bienvenidos al Centro Comercial Plaza de la Estación”, continúa el texto del centro comercial, que por cierto ha colocado la bandera arcoíris como fondo de su logo en redes sociales.

El aceptar que los hechos sucedieron como en efecto cuenta la pareja y pedir disculpas es sin duda un gesto positivo por parte del centro comercial, pero esperamos que en cualquier caso haya una investigación a fondo de lo sucedido y se depuren responsabilidades. Debe aclararse si realmente existen o no ese tipo de protocolos internos (aunque sean meramente verbales), y en caso afirmativo los responsables han de ser sancionados, y no solo el vigilante de seguridad implicado.

Concentración el sábado, 13 de mayo

Fuenla Entiende, el colectivo que ha asistido a la pareja, considera que este tipo de códigos “homófobos y racistas” son absolutamente intolerables, y por ello ha convocado una concentración de protesta este próximo sábado, 13 de mayo, a las 18:30 horas en la puerta del centro comercial situado en la calle Hungría. Se leerá un manifiesto y parejas de distintas orientaciones sexuales, razas y religiones pasearán cogidos de la mano por el centro comercial:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Vamos a ver, ahora resulta que no es vigilante este de la homofobia, que es AUXILIAR.

¿En qué quedamos?

¿Es auxiliar o vigilante?

Porque si es auxiliar ahora tendríamos que manifestarnos nosotros los vigilantes porque ensucien nuestro nombre sin razón en las noticias.

¿Alguien lo sabe fijo? ¿Si es auxiliar o vigilante?

:suspect:

PD: Vaya la que se ha organizado con este tema

Yo lo que veo que puede que sea un auxiliar, pero en los casos que ha sucedido con vigilantes ya son ganas ya de meterse en beregenales que ni nos va ni nos viene.

Yo últimamente ni en lo de los aparcamientos de los minusválidos me meto , porque es decirle a uno algo para que te monte un pollo y además a la que te vas para dentro ya hay otro aparcado que no sabes quien es , pues eso que si quieren que les vigile el parquing que pongan uno fuera solo para eso, a todo no podemos llegar uno solo.

Me hace gracia , nosotros los que menos cobramos y somos los que mas atentos debemos estar , mientras la policía de uniforme dan vueltas y pesean como si nada fuera con ellos salvo que les llamen, vaya XD que cosas no?

Como siempre el cliente se lava las manos y deja al descubierto a los vigilantes de seguridad asi que ya veis la implicacion que hay que tener en determinados servicios y clientes por mi parte ya hace mucho que lo se aunque tengo la suerte de no ejercer en estos servicios tan poco interesantes para mi

noticia escribió:La empresa Ariete Seguridad, por su parte, niega la versión que su propio trabajador dio a la Policía Local, y asegura que fue “un matrimonio con dos niños” el que acercó al vigilante y le dijo que se sentían “ofendidos” por la actitud de la pareja.

Y la empresa de seguridad también se lava las manos y deja a su vigiauxi (hasta que no sepamos qué es...) en pelotas.

Y además con la disculpa de que fue un matrimonio con hijos a decirle al "vigilante" que se sentían ofendidos.
Pues como si va el Papa, o el Rey, ¡qué chorrada es esa!

¡Antiguos!

Que dejen a la gente hacer lo que le de la gana, mientras no se meta con los demás, claro. A mi personalmente me da igual lo que cada uno haga con sus cosas.
¡Qué manía tiene la gente de mirar lo que hace todo el mundo, joer!

Yo es que no puedo con esta gente meticona, si es que esto es verdad, lo del matrimonio este.

"En este sentido, ha manifestado que, aquel día, uno de los auxiliares se limitó a llamar la atención a dos jóvenes que se estaban besando de manera visible en el interior del centro..."

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No se, no se... aquí también le llaman "auxiliar".

Pues un auxiliar no puede hacer ésa labor, es intrusismo puro y duro, aparte del tema de homofobia, de todas formas, la protesta no debe ser contra el empleado, sino contra la empresa que le dio unas órdenes y unas normas de actuación ante éstas situaciones.

Que se besen que se besen jajajaja

Jaime Juramentado escribió:Pues un auxiliar no puede hacer ésa labor, es intrusismo puro y duro, aparte del tema de homofobia, de todas formas, la protesta no debe ser contra el empleado, sino contra la empresa que le dio unas órdenes y unas normas de actuación ante éstas situaciones.

Pues yo pienso que la protesta también debe ser contra este vigiauxi. Contra la empresa y contra él.
Porque si la empresa te da una orden anticonstitucional o ilegal, no tienes porqué cumplirla. Es más, cumpliendo órdenes ilegales te conviertes también en un delincuente.

Imagina que la empresa le pide a un vigilante que cuando vea a un .... (lo que sea), que le pegue un tiro.
¿Ese vigilante debería obedecer esa orden? En este caso todos tenemos claro que NO debería cumplir esa orden. Aquí se ve más claro.

Pues la otra orden a la que ese vigiauxi hizo caso es parecida. No es lo mismo, vale, pero es similar. Es cumplir una orden que va contra la Constitución y los derechos de las personas que no se meten con nadie.

Así que por mi, que le despidan y que si es auxiliar jamás se pueda sacar la TIP, y si es vigilante, a ser posible, que pierda su TIP.

Y que no me pusiera ese vigiauxi la excusa de que si no obedece esa orden ilegal de su empresa se arriesgaría a perder su trabajo, porque entonces ya... :suspect:

Que una cosa es aceptar condiciones laborales denigrantes para poder pagar sus hipotecas, y otra cosa es ya ponerse a delinquir solo porque tu empresa te lo pida.

Si ha delinquido, pues ahora que apechugue con las consecuencias. Y encima ahora su empresa le deja en culo. Ja jaaaaaaa. Pues mira, no le viene mal a ese vigi auxi. Para que aprenda.

Si realmente es auxiliar, ya estaba cometiendo un delito, pues no puede prohibir la entrada o echar a nadie donde esté trabajando (por motivos lógicos, como dice la ley 5/2014 para los vigilantes), por lo que se le suma el obedecer órdenes ilegales. Lo que quiero decir, es que el trabajador sólo es una parte del todo, pues todos los demás empleados (tanto auxiliares como vigilantes, si los hubiese), también tienen la misma orden, y ésa orden viene de la empresa, que en éste caso es el todo, por lo que creo que la protesta debe ser contra quien da la orden, y de ésa forma se protesta por el todo, que por supuesto, incluye a los empleados que aceptaron ésas órdenes, porque si no, la protesta será sólo contra uno , librándose el resto de todos los que han obedecido y sobretodo , quien ha dado la orden, y la verdad, no me parece nada justo que se libren.