Los vigilantes de seguridad piden ser agentes de la autoridad para evitar más agresiones

UGT pide que en el nuevo Reglamento de Seguridad Privada que ultima el Gobierno se les dote de mayor cobertura legal y tengan carácter de agente de autoridad.
Alternativa Sindical de Trabajadores de Seguridad Privada también reclama una nueva reforma de la Ley de Seguridad Privada.
Otra demanda es una mayor formación para los vigilantes que debería además ser específica cuando un profesional sea destinado a determinados lugares.

Si esto se pide entre todos podremos conseguirlo , si esto lo piden los sindicatos demoslo por perdido , no hay nada que hacer

Ganas de perder el tiempo,mientras las empresas de seguridad no se preocupen de la protección de sus empleados,nada hay que rascar.

Marianico escribió:Ganas de perder el tiempo,mientras las empresas de seguridad no se preocupen de la protección de sus empleados,nada hay que rascar.

Totalmente de acuerdo ademas el ser agente de la autoridad no te libra automaticamente de ninguna agresion, aunque quien te agrede paga algo mas pero no mucho mas.

Todo pasa por lo mismo más exigencias en el acceso , más preparación , más autoridad , más dotación y como no más sueldo .

Todo ello una quimera que nadie eceptuando al Vigilante de Seguridad quiere y claro está no todos .

josepmarti escribió:

Marianico escribió:Ganas de perder el tiempo,mientras las empresas de seguridad no se preocupen de la protección de sus empleados,nada hay que rascar.

Totalmente de acuerdo ademas el ser agente de la autoridad no te libra automaticamente de ninguna agresion, aunque quien te agrede paga algo mas pero no mucho mas.

Un cambio de la Ley y mayor endurecimiento de las penas. El ser agente de la autoridad, no conlleva menos agresiones, en tanto no suponga penas más duras, que hagan que el agresor se lo piense.

JOSEMA1 escribió:

josepmarti escribió:

Marianico escribió:Ganas de perder el tiempo,mientras las empresas de seguridad no se preocupen de la protección de sus empleados,nada hay que rascar.

Totalmente de acuerdo ademas el ser agente de la autoridad no te libra automaticamente de ninguna agresion, aunque quien te agrede paga algo mas pero no mucho mas.

Un cambio de la Ley y mayor endurecimiento de las penas. El ser agente de la autoridad, no conlleva menos agresiones, en tanto no suponga penas más duras, que hagan que el agresor se lo piense.

Si conlleva el endurecimiento de las penas , nunca será lo mismo un juicio por agredir a un paisano , que por agredir a un agente de la autoridad .


Ya que se reconocería el carácter de agente de la autoridad """ que nunca debíamos de haber perdido """ siempre que estuvieras de servicio y no como ahora tan solo cuando estás cooperando con la FFCCS .

El que lleves un chaleco antibalas no te libra de que puedas morir en un tiroteo .


Por supuesto que no va a ser la panacea y va a evitar todas las agresiones que se sufren en el día a día , por qué siempre hay un chalao que le da lo mismo 8 que 800 y contra esa clase de gente no te queda más que apechugar e intentar salir de la mejor forma posible pero a nada que se vayan endureciendo la penas por agredir o desobedecer a un Vigilante de Seguridad por tener el carácter de agente de la autoridad , la mayoría se lo pensara y te dejarán de  regalar la frase tan manida ""TÚ NO ERES NADIE "",  tan famosa entre la gentuza con la que solemos tratar .

Yo creo que si merece la pena compañeros !.
Es verdad que eso no va a evitar la agresión ,yo estoy harto de verlo hasta con la propia policia y no se cortan por ello; pero no es lo mismo que el agresor se vaya de rositas y/o con una simple multa que no merece la pena denunciar ...que cometa un delito de atentado contra la autoridad que son varios años de carcel en teoría al menos y ya merece la pena ir al juzgado.
Igualmente y corregirme si me equivoco nos asistiría la "presunción de veracidad"...

Digoyo escribió:Igualmente y corregirme si me equivoco nos asistiría la "presunción de veracidad"...

No siempre es así.

whitmanabogados.com
04/04/2017.

¿Cuál es el valor probatorio de las declaraciones de los agentes de la autoridad?

La sentencia de 27 de marzo de 2017, dictada por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que cita otras de 28 de septiembre de 2014, 3 de junio del mismo año y 13 de noviembre de 2014, explica respecto a esta cuestión que “debe distinguirse los supuestos en que el policía está involucrado en los hechos bien como víctima (por ejemplo, atentado, resistencia…) bien como sujeto activo (por ejemplo, detención ilegal, torturas, contra la integridad moral, etc.). En estos supuestos no resulta aceptable en línea de principio que las manifestaciones policiales tengan que constituir prueba plena y objetiva de cargo, destructora de la presunción de inocencia por sí misma, habida cuenta la calidad, por razón de su condición de agente de la autoridad, de las mismas. Y no puede ser así porque cualquier sobreestimación del valor procesal de las declaraciones policiales llevaría consigo de modo inevitable la degradación de la presunción de inocencia de los sujetos afectados por ellas. De manera que las aportaciones probatorias de los afectados agentes de la autoridad no deberán merecer más valoración que la que objetivamente se derive, no de la priori de la condición funcionarial de éstos, sino de la consistencia lógica de las correspondientes afirmaciones y de la fuerza de convicción que de las mismas derive en el marco de la confrontación de los restantes materiales probatorios aportados al juicio.”

Añade el alto Tribunal que “cuando se refiere a hechos en que intervengan por razón de un cargo en el curso de investigaciones policiales, esto es, lo que la doctrina denomina «delitos testimoniales», que tienen como característica común la percepción directa de su comisión por aquellos, el art. 297.2 LECrim otorga valor de declaración testifical a la prestada por funcionarios de la policía judicial en cuanto se refieren a hechos de conocimiento propio, reiterando en parte tal formulación del art. 717 que añade, para el juicio oral, y sin restricción alguna, pues omite la limitación a los hechos de conocimiento propio que «serán apreciables según las reglas del criterio racional». El Tribunal Constitucional (S. 229/91 de 28.11) y esta Sala Segunda Tribunal Supremo (SSTS 21.9.92, 3.3.93, 18.2.94), así lo entienden y conceden valor probatorio a sus testimonios debiendo ajustarse su apreciación y contenido a los mismos parámetros que los de cualquier otra declaración testifical. Dice en concreto, la STS. 395/2008 de 27 de junio, que según doctrina reiterada de esta Sala, las declaraciones de los agentes policiales sobre hechos de conocimiento propio, prestadas en el plenario con arreglo a los artículos 297 y 717 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, constituyen prueba de cargo apta y suficiente para enervar la presunción de inocencia, dado que gozan de las garantías propias de tal acto, sin que exista razón alguna para dudar de su veracidad, cuando realizan sus cometidos profesionales.”

Yo creo que aunque esto ya viene de antiguo y por culpa del sr Corcuera ahora estamos como estamos , en los servicios deberiamos ser al menos 2 vigilantes por turno , al menos en los nocturnos pero teniendo en cuenta que algunas empresas ponen auxiliares ya esta todo dicho de que no hay nada que hacer

Gracias por la aclaración Rafa