La estación de Segur se queda sin Vigilantes de Seguridad, por miedo e inseguridad.

diaridetarragona.com
28/11/2019.

Los sindicatos señalan que es de las más conflictivas y no hay personal dispuesto para ir.

La estación de Renfe de Segur de Calafell lleva días sin vigilancia de seguridad por las agresiones que sufren los vigilantes. Según denuncian los sindicatos de las empresas de vigilantes, la de Segur es una de las estaciones más conflictivas de la red de Cercanías de Barcelona de Renfe.

Los sindicatos reclaman medidas de protección para su personal. En declaraciones a TV3, Claudio Rebull, presidente del comité de empresa de Trablisa, encargada del servicio de vigilancia, señala que "Segur es una estación muy conflictiva. Nadie quiere ir. De momento inspección de trabajo ha cancelado el servicio hasta que se tomen las medidas necesarias".

Estas medidas serían dotar con el número de efectivos necesarios para esa estación "y si hacen falta vigilantes armados, que los pongan", dice el presidente del comité de empresa.De momento está suspendida la actividad en la estación.

Los vigilantes llevan años pidiendo sistemas de protección como los chalecos antipinchazos y cortes, guantes de las mismas características e incluso sistemas de defensa como los sprays. También señalan que es imprescindible dimensionar los efectivos a las necesidades de cada estación. Explican que un único vigilante para Segur de Calafell es un riesgo.

Expuestos.
Manuel Rodríguez, coordinador delegado de Alternativa Sindical, también reclama más medios.Apunta que si los vigilantes no se sienten seguros, tampoco pueden ofrecer la seguridad que merecen los usuarios. Difícilmente los vigilantes superan los 1.000 euros de sueldo, pese al riesgo al que están expuestos y ser garantes de la seguridad de miles de personas.

En este sentido otra reivindicación es que la administración les reconozca como agentes de la autoridad ya que en este caso de ser agredidos, las penas para el agresor son más duras. Similares a agredir a un policía.

Por ello no hay vigilantes que quieran estar en la estación de Segur al considerar que no están protegidos.

Sin personal.
La empresa encargada del servicio busca un segundo vigilante para reforzar la vigilancia en la estación, pero hay falta de personal en el sector y de momento no encuentran. Así, la estación sigue sin vigilancia privada para miedo de los usuarios y de los vecinos del entorno de la estación, que llevan tiempo alertando de que es un punto conflictivo.

El vigilante que había en la estación de Segur de Calafell ha pasado a reforzar el servicio en Sant Vicenç de Calders, otra de las conflictivas de la línea donde la pasada semana en menos de 24 horas fueron atacados tres vigilantes. Uno de ellos sufrió una fractura de fémur.

"Segur es una estación muy conflictiva. Nadie quiere ir. De momento inspección de trabajo ha cancelado el servicio hasta que se tomen las medidas necesarias".

"...no hay vigilantes que quieran estar en la estación de Segur al considerar que no están protegidos."

"Los vigilantes llevan años pidiendo sistemas de protección como los chalecos antipinchazos y cortes, guantes de las mismas características e incluso sistemas de defensa como los sprays. También señalan que es imprescindible dimensionar los efectivos a las necesidades de cada estación. Explican que un único vigilante para Segur de Calafell es un riesgo."

   

Título de esta noticia:

"La estación de Segur se queda sin Vigilantes de Seguridad, por miedo e inseguridad."

Título correcto:

"La estación de Segur se queda sin Vigilantes de Seguridad por la dejadez de empresas y Clientes, que anteponen el dinero a la integridad de sus trabajadores"

Por otra parte habría que ver qué fue primero, si el huevo o la gallina.
¿Fue la inspección la que, con su acta, suspendió el servicio y por ello, obviamente, la estación se ha quedado sin vigilantes?
¿O los vigilantes fueron los que dejaron de acudir al servicio minutos después de conocer la existencia de esa denuncia a la inspección, aunque aún no tuviesen su acta?

Yo más bien creo que ha sido lo primero: no hay vs por orden de la inspección.
Porque si fuese lo segundo los vs habrían sido despedidos por no acudir a su servicio, y entonces el titular de la noticia diría: vigilantes despedidos en la estación de Segur por no acudir a su servicio por miedo.

Vamos, y luego dicen que buscan un segundo vs para reforzar y no encuentran porque hay falta de personal.
Ay jajajaa, pero si media España es vigilante, lo que pasa es que igual lo que no son es tontos, y ven el percal peligroso existente en esa estación.

Paguen ustedes 3000 euros de sueldo y pongan chalecos, cascos y armas, y verán cómo salen vs de debajo de las piedras. Yo misma voy para allá.

Pero no, obviamente por 1000 euros, en solitario y en calzones, no van a encontrar a nadie.
¿A quién querrá engañar Trablisa diciendo que no hay vigilantes que contratar? Lo que no hay es vigilantes gilipuertas.

diaridetarragona.com
29/11/2019.


El Ayuntamiento de Calafell exige recuperar la vigilancia en la estación de Segur.

Hace días que no hay personal de seguridad privada por la conflictividad y agresiones que sufren.

El Ayuntamiento de Calafell «exige» la restitución inmediata del servicio de vigilancia privada en la estación de Segur. La estación lleva días sin servicio de vigilancia porque el personal se niega a realizar la seguridad por las agresiones y amenazas que reciben.

La estación está sin vigilancia, lo que genera intranquilidad en los usuarios. Miembros del sindicato de empresas de vigilancia privada consideran que la de Segur es una de las estaciones más conflictivas de la línea de Cercanías de Barcelona.

La falta de vigilantes lleva al consistorio a reclamar la restitución del servicio. «Sea cosa de Renfe, Adif o Cercanías de la Generalitat, deben hacerse responsables de la seguridad de las instalaciones, de los pasajeros y de los empleados».

Esa seguridad debe hacerse extensiva al personal de vigilancia «con un mayor número de efectivos y con el equipamiento necesario».  

Sin embargo los vecinos de la zona destacan que también es necesario incrementar la vigilancia policial en el exterior de las instalaciones ferroviarias. Explican que en la zona hay mucha inseguridad.

Valkyria escribió:Pero no, obviamente por 1000 euros, en solitario y en calzones, no van a encontrar a nadie.
¿A quién querrá engañar Trablisa diciendo que no hay vigilantes que contratar? Lo que no hay es vigilantes gilipuertas.

Que no los hay? Si no los hubiera no estaríamos en esta situación. Así que tranquilos, que ya ira encantado alguno de esos grandísimos profesionales a los que les gusta comprarse su propio material, e ir donde sea, cuando sea, y como sea. Mucho masoquista suelto es lo que hay.

Pues también es cierto, que siempre habrá alguno dispuesto a lidiar con los Orcos llevando su propia armadura.

Nunca lo entenderé. Aunque bueno, visto cómo está el tema laboral en éste país tampoco me extraña que alguien quiera arriesgarse a ser descuartizado por unos eurillos, con, o sin armadura propia.

Pero si ya hoy en día vemos como normal que un jefe nos denigre, nos impague, nos explote, nos grite, discuta... Digo todos los currantes en general. Si os dais cuenta es algo ya "normal" y cada año que pase lo será más. Pues igual también poco a poco será normal ir a un trabajo en el que puedan matarte. Será ley de vida, morir por currar. O arriesgarse a ello al menos.
Y después lo normal será comprar el currante su propio uniforme si lo llevarán en su sector.

Todo se andará.

ercaimán escribió:

Valkyria escribió:Pero no, obviamente por 1000 euros, en solitario y en calzones, no van a encontrar a nadie.
¿A quién querrá engañar Trablisa diciendo que no hay vigilantes que contratar? Lo que no hay es vigilantes gilipuertas.

Que no los hay? Si no los hubiera no estaríamos en esta situación. Así que tranquilos, que ya ira encantado alguno de esos grandísimos profesionales a los que les gusta comprarse su propio material, e ir donde sea, cuando sea, y como sea. Mucho masoquista suelto es lo que hay.

Dejar que los demás trabajen que tienen derecho y no le echeis las culpas a los demás de vuestras aptitudes  o situación laboral. Porque es vergonzoso.. .

Y opositar si quereis más sueldo, carácter de autoridad y más equipación.. .[/quote]

Mmaximo escribió:Dejar que los demás trabajen que tienen derecho y no le echeis las culpas a los demás de vuestras aptitudes  o situación laboral. Porque es vergonzoso.. .

Y opositar si quereis más sueldo, carácter de autoridad y más equipación.. .

Por aquí hay un tufo a empresa que da asco...

Te recuerdo que las empresas son las que te dan de comer y es una lastima que habiendo tantas personas en el paro contraten a personas como tú, que ni tienen respeto por los demás, ni a pesar de la experiencia valoran su trabajo.

Lo dicho planteate cambiar de oficio uno que te guste y te sientas válido.

Mmaximo escribió:Te recuerdo que las empresas son las que te dan de comer y es una lastima que habiendo tantas personas en el paro  contraten a personas como tú, que ni tienen respeto por los demás, ni a pesar de la experiencia valoran su trabajo.

Yo voy a recordar a todo el mundo que los trabajadores somos los que damos de comer a las empresas.
Sin nosotros una empresa se iría a la quiebra.

Por otra parte, ¿no sé puede debatir un tema sin hacer alusión explícita a otras personas a las cuales no conocemos salvo por sus opiniones sobre el tema a debatir?
El respeto por los demás empieza por dejar que otros tengan opiniones propias, sin atacarles en caso de que no nos gusten dichas opiniones, sino exponiendo argumentos propios que rebatan, o hagan variar así la opinión que el otro tenía sobre un tema y le lleve a pensar como nosotros, si ese es nuestro deseo.

En el caso de éste hilo dicho "rebate respetuoso" podría empezar por argumentar porqué debería un vigilante comprarse su propio material de autoprotección. Así los que pensamos que no es normal que una empresa no dote a sus vigilantes con esas medidas, podríamos cambiar, o al menos estudiar para revisión propia, nuestra estricta opinión sobre éste tema, y acercarla al lado del qué opina lo contrario a nosotros.

Mmaximo escribió:
Lo dicho planteate cambiar de oficio uno que te guste y te sientas válido.

A cualquier persona que le guste un oficio, le dejaría de gustar cuando viese que el trato a los empleados que lo "componen" no es el que debería. O mejor dicho, cuando viese que para pertenecer al sector de su oficio preferido ha de tragar, quiera o no, con irregularidades, o ilegalidades consentidas por la mayoría de sus integrantes.

Y si siguiese manteniendo su gusto por el oficio a pesar de esas irregularidades que ha visto en otras empresas, se podría hacer empresario, autónomo, o freelance, para intentar seguir dedicándose a su oficio preferido de la forma correcta, que es como esa persona desea dedicarse a él.

En el caso de nuestro sector, de éstas 3 cosas que uno puede intentar hacer por su cuenta, solo cabe hacerse empresario montando una empresa, ya que las otras dos opciones no están permitidas. No podemos ser autónomos o freelance, solo podemos montar una empresa y ejercer, o hacer que otros ejerzan (con nosotros al mando) nuestro oficio tal y como nosotros teníamos en mente que debía realizarse, y que es la forma correcta en que debe realizarse para seguir siendo aquel trabajo u oficio que nos gustaba, y para el que nacimos.

¿Cuántos vigilantes pueden permitirse el lujo de montar una empresa?

Ahora la pregunta: cuando algo que no nos gusta en un oficio muy querido, porque lo denigra, se implanta como "normal" ¿es el oficio el que no nos gusta, porque no somos válidos para realizarlo con las "nuevas" condiciones denigrantes implantadas? ¿O es que ese oficio ha dejado de ser, o de tener su verdadera razón de existir, para pasar a ser sólo un método para que otros ganen dinero sin importar la verdadera esencia de ese oficio?

A mi nadie me da de comer. Eso es mi trabajo y esfuerzo diario quien lo hace. Y somos NOSOTROS, los Vigilantes de Seguridad, quienes os damos de comer a VOSOTROS, la empresa, como siempre ha sido en el sector servicios. Porque tu no eres VS ni de coña. Se te ve el plumero, "compañero". Y no necesito opositar para ser autoridad o tener el mejor equipo. Ya lo tuve cuando fui Guarda Jurado. Y a ese estado es al que teniamos que volver. Pero eso a la empresa no os viene bien, claro. Se esta mejor chupando la sangre a empleados sumisos y prescindibles. Y mi trabajo me gusta, lo que no me gusta es la situación en que se encuentra, por culpa de las empresas y sus herederos.

Hala, chao y buen servicio "compañero".

Mmaximo escribió:
Dejar que los demás trabajen que tienen derecho y no le echeis las culpas a los demás de vuestras aptitudes  o situación laboral. Porque es vergonzoso.

Y esos "demás" que tienen derecho a trabajar, ¿no tienen derecho también a hacerlo en las condiciones adecuadas marcadas por las leyes, en éste caso por la ley de prevención de riesgos?
¿O para poder tener ese derecho al trabajo deben obligatoriamente adquirir el deber de autosubsanar las faltas, y carencias que existan en ese trabajo?

Me gustaría conocer tus opiniones, Máximo, respecto a todo éste tema reflejado en mis dos mensajes últimos. Si me lo pudieses aclarar con argumentos te estaría muy agradecida porque así podría cambiar mi visión de todo ésto, y acercarme a la tuya para llegar a sentirme agusto en éste sector tal y como está actualmente.

ercaimán escribió:A mi nadie me da de comer. Eso es mi trabajo y esfuerzo diario quien lo hace. Y somos NOSOTROS, los Vigilantes de Seguridad, quienes os damos de comer a VOSOTROS, la empresa, como siempre ha sido en el sector servicios. Porque tu no eres VS ni de coña. Se te ve el plumero, "compañero". Y no necesito opositar para ser autoridad o tener el mejor equipo. Ya lo tuve cuando fui Guarda Jurado. Y a ese estado es al que teniamos que volver. Pero eso a la empresa no os viene bien, claro. Se esta mejor chupando la sangre a empleados sumisos y prescindibles. Y mi trabajo me gusta, lo que no me gusta es la situación en que se encuentra, por culpa de las empresas y sus herederos.

Hala, chao y buen servicio "compañero".

Tienes toda la razón, Compañero. Qué distinto era cuando eramos VJ! Puedo entender que el Empresario mide por su empresa siempre y cuando no deje de tener en cuenta que su empresa vive gracias a la productividad de los Trabajadores. Es un equipo. Pero lo que nunca he soportado, y he aquí el motivo del título del mensaje, es a esa especialidad oficiosa de VS. "El VS Heredero". Se les distingue fácilmente porque emplean la primera persona del plural para referirse a la empresa. Estuve en una, aquí en Tenerife, que también se les distinguía por llevar un cordón amarillo, en vez de rojo.
También estoy de acuerdo contigo en que MMáximo suena más a empresa que a Compañero. Lo cual sería más tranquilizador. No quisiera trabajar con "compañeros" tan "volcados" a la empresa.

La cuestión aquí es que quien quiera montar una empresa debe atenerse a las leyes existentes y punto. Y si no se quiere atener a ellas, que no la monte.

Igual que un trabajador tiene el deber de realizar su trabajo, la empresa lo tiene de pagarle el sueldo y de que realice su trabajo en condiciones.

Y puntooooo.

No, entonces voy a montar yo una empresa de seguridad mañana, y para ahorrar, puesto que no me da el dinero, voy a obligar a los vigilantes a comprarse el uniforme si quieren tener derecho a trabajar. Y por supuesto que se compren también defensa y grilletes.
Porque oye, la cosa es permitir a la gente ejercer su derecho a trabajar, y yo voy a permitirlo, yo no voy a quitarles de currar, es más, voy a dar trabajo a gente. Eso sí, bajo mis propias leyes pasando por encima de las que ya existen.

Qué no, que no tiene lógica alguna pensar así, ni aunque seas un mando empresarial. Y menos aún si lo eres.

Venga, a montar todos una empresa mañana y pagamos a los empleados 500 euros al mes, porque la cosa es que tengan derecho a currar, aunque nos pasemos las leyes por la entregónada.

Quizas esto aclare algo o quizás pueda ser nuestra guía para reclamar mejoras.


La Constitución Española en su artículo 40.2 encomienda a los poderes públicos velar por la seguridad e higiene en el trabajo y a este mandato, relativo a la necesidad de desarrollar una política de protección de la seguridad y salud en el ámbito del trabajo, obedecen las disposiciones específicas contenidas en el Estatuto de los Trabajadores y, principalmente, en la Ley 31/1995 de Prevención de Riesgos Laborales y la normativa que la desarrolla, especialmente el Reglamento de los Servicios de Prevención, aprobado por Real Decreto 39/1997.
El deber empresarial de protección de los trabajadores nace como consecuencia del poder de dirección del empresario, al que se añade el poder disciplinario para llevarlo a cabo. El sentido de esta obligación contractual reside en la potestad del empresario para imponer unas condiciones de trabajo y unas tareas concretas a sus trabajadores, por lo que, en correspondencia, el empresario debe adoptar toda la diligencia posible para garantizar que estas tareas, ejecutadas en las condiciones que él ha impuesto, y de acuerdo con sus órdenes, sean lo más seguras posible para el trabajador.

Para que el deber de protección sea efectivo, su incumplimiento, en todo lo que esté reglado, dará lugar a la correspondiente responsabilidad.

Hemos de indicar también, tal y como dice la Ley de Prevención en su exposición de motivos que, de la presencia de España en la Unión Europea, se deriva la necesidad de armonizar nuestra política con la comunitaria en esta materia, preocupada, cada vez en mayor medida, por el estudio y tratamiento de la prevención de los riesgos derivados del trabajo.
Prueba de ello son el Acta Única Europea (primera y fundamental modificación del Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea) en sus artículos 100 y 118 principalmente; el Tratado de la Unión Europea; etc.

La Ley de Prevención, junto con el Reglamento de los Servicios de Prevención, incorpora de manera completa las disposiciones de carácter general contenidas en la Directiva Marco (Directiva 89/391/CEE) de seguridad y salud.

En ella se establece el principio general de la responsabilidad del empresario. Esta responsabilidad no disminuye por las obligaciones específicas de quienes ejerzan funciones de prevención en el seno de la empresa, es decir, la responsabilidad no admite delegación.

Quizas si en una empresa de seguridad hubiera un tecnico de PLR quizas esto se solucionaria o directamente que los jefes de seguridad pudieran ser considerados tecnicos competentes para implantar las medidas de seguridad necesaras y obligatorias para sus empleados osea los vvss y otros empleados de la empresa.

Y para rematar lo siguiente.



Ante una situación de riesgo calificada como «grave e inminente», la ley no sólo obliga al empresario a tomar todo tipo de medidas preventivas sino que, además, reconoce el derecho de los trabajadores/as a paralizar el trabajo. LPRL, art. 21.


Si se detecta que las condiciones de trabajo son peligrosas, presentándose una situación de riesgo grave e inminente, los trabajadores pueden negarse a trabajar.

Hacen falta dos condiciones para que un riesgo pueda ser considerado grave e inminente: (LPRL, art. 4.4.)

•Que la exposición al riesgo se pueda producir de forma inmediata.


•Que esa exposición suponga un daño grave para la salud de los trabajadores/as, aunque este daño no se manifieste de forma inmediata.

Osea que herramientas para paralizar o solucionar un problema grave lo tenemos, otra cosa es que nadie por ignorancia o desconocimiento utilice, recordad que somos vvss pero ante todo somos trabajadores por cuenta ajena, no lo olvideis.

Osea que en tiendas donde se pueden producir incidentes que pueden atentar sobre nuestra integridad fisica y la de los demas que se dejen de trajecitos VIP que yo no veo a ningun policia con esos trajes tan ridiculos pro la calle o que en Renfe o Metro si no se dan las condiciones no se realice el servicio, lo que significaria que las empresas estarian obligadas a proporcionarnos los epis necesarios y las condiciones de trabajo apropiadas para nuestra seguridad.

Acaso no tenemos el mismo peligro que la policia en un momento dado?, pues entonces exigimos la misma protección asi de simple.

El día que nos apliquemos el VAR,
Valorarse.
Aumentar nuestra Autoestima.
Respetarse.
algo estará empezando a cambiar en nuestro Sector.

Saludos Vigilantes de Seguridad.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Efectivamente leyes hay, y existe la posibilidad de negarse a trabajar o a cumplir órdenes peligrosas.

Por eso la inspección habrá podido paralizar éste servicio.

Lo que no se entiende es que no hagan lo mismo en otros similares cuando no se llevan EPIS de sobra.
Igual hay que pedir en la denuncia la paralización de los mismos, y no la piden cuando denuncian.
No sé sabe. Lo que sí se sabe es que si no se pide, no se da. Por pedir, deberían pedir dicha paralización hasta no subsanar las deficiencias. Igual colaría en muchas ocasiones.

Como en el salvaje oeste.

Las estaciones del Baix Penedès son las "más peligrosas" de Cataluña.

e-noticies.es
03/12/2019.

Que los pasajeros de Cercanías Renfe de las líneas R2 y R4, entre Barcelona y el Baix Penedès, puedan tener miedo según en qué hora viajan no es extraño. Que este miedo la tengan incluso los vigilantes de seguridad, ya es menos normal. Y eso es lo que aseguran desde el comité de empresa de Trablisa, la empresa que se encarga de la seguridad en estas líneas.

Según han explicado a los medios, las estaciones de Cercanías del Baix Penedès son de las “más peligrosas” de Catalunya, hasta el punto que los mismos vigilantes de seguridad tienen “miedo”. La mayoría de ellos intenta evitar que se les destine en estas líneas o estaciones.

A consecuencia de ello, la empresa ha retirado la vigilancia en la estación de Segur de Calafell (R2), y no descarta hacer lo mismo en otras estaciones de esta comarca. También han puesto una denuncia a Inspección de Trabajo, por una situación que consideran “insostenible”.

Desde Trablisa piden un refuerzo de los efectivos, de manera que no haya nunca un vigilante solo en estas estaciones. También insisten en que estos deben ir armados siempre, para poder hacer frente a "grupos vandálicos" que se enfrentan a los vigilantes cuando se les recrimina alguna acción.

La estación de Segur hace más de dos semanas que está sin vigilantes, por lo que desde el Ayuntamiento de Calafell han exigido a Renfe y Adif que encuentren una solución y restablezcan el servicio. Seguro es una de las estaciones más conflictivas, y los últimos años ha habido varios episodios de destrozos en el mobiliario y agresiones a los vigilantes.

Pero desde Trablisa extienden este panorama en todo el Baix Penedès, especialmente también en la línea R4, que pasa por el Vendrell y acaba en Sant Vicenç de Calders. Es una línea donde hace muchos años que no hay revisores, y donde varias estaciones no tienen ningún cierre, por lo que se puede acceder y viajar sin billete.

El Ayuntamiento del Vendrell tiene una reunión la próxima semana con Renfe Cercanías para tratar el tema de la seguridad, y pedirán por qué las dos estaciones de su municipio tienen el acceso a los trenes siempre abierto. La de San Vicente de Calders es otra de estas estaciones altamente conflictivas, donde las últimas semanas se han producido varias agresiones a vigilantes.

Tampoco son raros los hurtos a pasajeros, el consumo de drogas o, incluso, episodios de agresiones sexuales como el que hubo hace unos meses en un tren que iba de Barcelona en el Vendrell, ya a última hora de la tarde. Una chica sufrió una agresión sexual por parte de un acosador reincidente, que poco después fue detenido en su domicilio de la capital del Baix Penedès.

Yo realizo eventos para ganar algo mas a final de mes y no me queda mas remedio que comprarme mi material si quiero ir protegido tambien tengo chaleco anti corte y anti golpes ,guantes anti corte y un cinturon de cordura de quita y pon que me he comprado yo porque el de la empresa es de cuero viejo que da penita no comprendo que se puedan criticar estas iniciativas para evitar agresiones

Nadie las crítica. Haces bien en protegerte. Pero mientras compremos nosotros el material la empresa nunca cumplirá con su obligación de hacerlo.