Presentada demanda contra Amazon por solicitar antecedentes penales a los Vigilantes

En Madrid, a 14 de marzo de 2019

Al igual que hiciéramos hace escasamente dos semanas, esta empresa Pirata vuelve a ir a la Audiencia Nacional. Si la semana pasada fue por que no está abonando el SMI a los trabajadores de servicios, a través de su filial SERVISECURITAS, ahora lo es por que en connivencia con AMAZON SECURITAS solicita a los vigilantes antecedentes Penales antes de entrar a trabajar para este cliente.

Que está representación sindical ha tenido conocimiento y así lo ha reconocido en sede judicial la demandada, que la empresa viene solicitando al personal subrogado y provinientes de otras empresas de seguridad una declaración de no encontrarse incurso en antecedentes penales.

Que Conforme a la legislación española, la información relativa a los antecedentes penales es confidencial y su divulgación pública está prohibida. Adicionalmente, existe una prohibición general de discriminar a cualquier trabajador, por cualquier motivo, tanto en el empleo como en el acceso al mismo. Así se prevé específicamente en el artículo 14 de la Constitución Española, el artículo 4.2 del Estatuto de los Trabajadores y el artículo 73.2 de la Ley General de Penitenciaria.

Del mismo modo, el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos se ha pronunciado respecto a la posibilidad de acceder a los antecedentes penales y, en especial, a su publicidad. En este sentido, el mencionado Tribunal ha declarado que, en general, debe prevalecer el derecho a la intimidad frente a la publicidad indefinida e indiscriminada que se pueda dar a los antecedentes.

Por otra parte, el acceso o información relativa al registro central de penados solo se permite a determinados organismos estatales, a los jueces y tribunales y a la policía judicial cuando exista un requerimiento. Por tanto, ningún empleador podrá obtenerlos a no ser que los trabajadores los aporten voluntariamente previa solicitud.

De lo anterior se desprende un acto injustificado, ilegal y arbitrario, que la empresa SECURITAS SEGURIDAD ESPAÑA S.A en Madrid, solicite una declaración a los empleados que para el empleador tiene legalmente por discriminatoria una Prohibición general.

Esta semana registraremos también varias denuncias contra varios clientes en Santander empezando por el Hospital de Valdecillas, de lo que informaremos oportunamente mañana.
También hemos solicitado manifestación y ruta en Autobús por Cádiz hasta llegar a la Central Termica de Iberdrola, donde además de hacerles la cariñosa visita le daremos copia de las 6 denuncias que le hemos interpuesto hoy por tener a los vigilantes en estas condiciones:

Así tiene Securitas a sus Vigilantes en Cádiz y en otras partes de España. Mañana sacamos más fotos de clientes y servicios de esta empresa.
Como el Tonto aún no quiere que se acabe la linde… pues seguiremos en ella. Este va a ser el mes dedicado a securitas en España.

Ver fotografías de lugares de trabajo ruinosos aquí:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Leche, los suecos eso que son socialdemocratas y una colectividad muy de derechos sociales, aqui sus herederos vam en galeras con VS de remeros parece.
Caña

No se, pero se les ha colado la misma y exacta noticia pero a día 13 de junio de 2019
¿No estaba ya presentada esa demanda? ¿Qué es esto? ¿Nos engañan? ¿Se han confundido?
Aquí lo dejo para que conste en acta


En Madrid, a 13 junio de 2019

Al igual que hiciéramos hace escasamente dos semanas, esta empresa vuelve a ir a la Audiencia Nacional. Si hace unos días compareció por no está abonando el SMI a los trabajadores de servicios, a través de su filial SERVISECURITAS, ahora lo es por que en connivencia con AMAZON solicita a los vigilantes antecedentes Penales antes de entrar a trabajar para este cliente.... blablablaaa lo mismo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Me lo explique alguien porfaplis.

A ver si os enterais que los sindicatos solo buscan protagonismo y afiliados para mantener a sus delegados a base de buenas raciones de comida.

Que se solicite antecedentes no se deberia ya que los vigilantes en si no tenemos antecedentes para poder trabajar pero un cliente que tienen tanto material susceptible de ser extraviado hace bien en asegurarse de que sus productos estan en buenas manos.
Un vigilante ademas de parecerlo debe serlo honrado y ya han sido demasiados casos en los que no ha sido asi , no entiendo este grito al cielo cuando un cliente quiere asegurarse de tener gente limpia e impoluta en sus instalaciones.

Esta comprobado que este sindicato Alternativa sindical no ha creado un puesto de trabajo en la vida y si, ha destruido muchos, cuando se pierdan los servcios por su culpa a ver si Alternativa sindical busca trabajo a los vigilantes que esten en el paro, que se os ve el plumero alternativos como a los otros sindicatos y sindicalistas que quereis fiesta pagando los demas, venga ya, quien quiera que os compre yo desde luego no os quiero ni os compro, ademas no me gustan los sindicalistas y me gustaria que no visitaran nustro foro a poder ser.

Yo solo digo una cosa si Securitas es pirata en España no existe ni una sola empresa que no lo sea, estos sindicalistos como no habran podido entrar en el comite de Securitas como tampoco lo han podido hacer en Tarragona pues eso se dedican a criticar y despellejar a quienes dan miles de puestos de trabajo en nuestro pais, cosa que los inutiles sindicalistos ni hacen ni haran en la vida al contrario solo se dedican a destruir puestos de trabajo como toda la basura de la izquierda ridicula de este pais que estan destruyendo todos poco a poco , unos haciendo caso de esta basura y otros en los ayuntamientos y gobiernos no gestionando como es debido y colocando amigos y parientes que es lo unico que sabe hacer un sindicalisto y un politico de izquierdas.

Una empresa, puede ser responsable civil subsidiaria de los actos que puedan cometer sus trabajadores en horario laboral, por lo que tampoco debería de ser motivo de extrañeza, que esta se preocupe por comprobar que el personal que tiene a su cargo reúna las condiciones exigidas por la Ley para poder desempeñar sus funciones.
Cuestión diferente es como se comprueban estos antecedentes, y posiblemente en vez de dirigirse a sus empleados, debería hacerlo a Seguridad Privada y solicitarles si la plantilla de Vigilantes de Seguridad que la empresa tiene en activo siguen reuniendo la condición de carecer de antecedentes penales.
O más bien, debería ser Seguridad Privada la que informase directamente a las empresas cuando uno de sus Vigilantes, no reuniese los requisitos obligatorios para poder ejercer su cargo.

RafaVs escribió:Una empresa, puede ser responsable civil subsidiaria de los actos que puedan cometer sus trabajadores en horario laboral, por lo que tampoco debería de ser motivo de extrañeza, que esta se preocupe por comprobar que el personal que tiene a su cargo reúna las condiciones exigidas por la Ley para poder desempeñar sus funciones.
Cuestión diferente es como se comprueban estos antecedentes, y posiblemente en vez de dirigirse a sus empleados, debería hacerlo a Seguridad Privada y solicitarles si la plantilla de Vigilantes de Seguridad que la empresa tiene en activo siguen reuniendo la condición de carecer de antecedentes penales.
O más bien, debería ser Seguridad Privada la que informase directamente a las empresas cuando uno de sus Vigilantes, no reuniese los requisitos obligatorios para poder ejercer su cargo.

Este es el problema que seguridad privada no hace su trabajo que entre otras cuestiones debería ser y tener al día los antecedentes penales de los VVSS , que trabajan en su zona y así no tendría el cliente que verificar esta cuestión que debería estar más que comprobada .

Pues no se donde esta el problema recuerdo que en su dia me pidieron antecedentes penales para....alquilar una plaza de parquin de todas maneras poco importa ya Securitas pierde Amazon en favor de Eulen.............

Gengiskan escribió:... en su dia me pidieron antecedentes penales para....alquilar una plaza de  parquin ...

Como pedir, pueden pedir la Luna, diferente cuestión es, si es legal hacerlo o no.
Saludos.

J. J. escribió:

RafaVs escribió:Una empresa, puede ser responsable civil subsidiaria de los actos que puedan cometer sus trabajadores en horario laboral, por lo que tampoco debería de ser motivo de extrañeza, que esta se preocupe por comprobar que el personal que tiene a su cargo reúna las condiciones exigidas por la Ley para poder desempeñar sus funciones.
Cuestión diferente es como se comprueban estos antecedentes, y posiblemente en vez de dirigirse a sus empleados, debería hacerlo a Seguridad Privada y solicitarles si la plantilla de Vigilantes de Seguridad que la empresa tiene en activo siguen reuniendo la condición de carecer de antecedentes penales.
O más bien, debería ser Seguridad Privada la que informase directamente a las empresas cuando uno de sus Vigilantes, no reuniese los requisitos obligatorios para poder ejercer su cargo.

Este es el problema que seguridad privada no hace su trabajo que entre otras cuestiones debería ser y tener al día los antecedentes penales de los VVSS , que trabajan en su zona y así no tendría el cliente que verificar esta cuestión que debería estar más que comprobada .

Entre que la sentencia es firme,se comunica, van y vienen y que importamos más bien poco a la red azul, pasan cosas como tener VS en activo trabajando sin problemas, solo pasa algo al renovar el TIP que salta la liebre.La GC si es mas rapida y por ahi les trincan, les retiran la licencia en =, y lo demas va rodado sin licencia la cosa va mas lenta o ni va.

PD, Para el caso trabajas de auxiliar que el salario casi es el mismo, no tienes obligaciones ni deberes de seguridad y listo.

lobezno escribió:

J. J. escribió:

RafaVs escribió:Una empresa, puede ser responsable civil subsidiaria de los actos que puedan cometer sus trabajadores en horario laboral, por lo que tampoco debería de ser motivo de extrañeza, que esta se preocupe por comprobar que el personal que tiene a su cargo reúna las condiciones exigidas por la Ley para poder desempeñar sus funciones.
Cuestión diferente es como se comprueban estos antecedentes, y posiblemente en vez de dirigirse a sus empleados, debería hacerlo a Seguridad Privada y solicitarles si la plantilla de Vigilantes de Seguridad que la empresa tiene en activo siguen reuniendo la condición de carecer de antecedentes penales.
O más bien, debería ser Seguridad Privada la que informase directamente a las empresas cuando uno de sus Vigilantes, no reuniese los requisitos obligatorios para poder ejercer su cargo.

Este es el problema que seguridad privada no hace su trabajo que entre otras cuestiones debería ser y tener al día los antecedentes penales de los VVSS , que trabajan en su zona y así no tendría el cliente que verificar esta cuestión que debería estar más que comprobada .

Entre que la sentencia es firme,se comunica, van y vienen y que importamos más bien poco a la red azul, pasan cosas como tener VS en activo trabajando sin problemas, solo pasa algo al renovar el TIP que salta la liebre.La GC si es mas rapida y por ahi les trincan, les retiran la licencia en =, y lo demas va rodado sin licencia la cosa va mas lenta o ni va.

PD, Para el caso trabajas de auxiliar que el salario casi es el mismo, no tienes obligaciones ni deberes de seguridad y listo.

El problema no es trabajar de auxiliar o no , eso ya va en cada uno , sino que más bien el no tener antecedentes penales para ejercer esta profesión es un requisito primordial .

Y si ya nuestra imagen va casi a ras del suelo lo único que nos hacía falta es que se corriera la voz de que los VVSS , también ( posiblemente ) puedan ser chorizos , ( vamos lo que viene siendo : METER A LA ZORRA A CUIDAR EL GALLINERO )  .

No es por nada pero yo creo que el carecer de antecedentes penales avala nuestra imagen de cara al ciudadano y al posible cliente y como he comentado en el post anterior eso lo debería de comprobar regularmente seguridad privada y si me apuras hasta las empresas de seguridad cuando te contratan .

J. J. escribió:

lobezno escribió:

J. J. escribió:

RafaVs escribió:Una empresa, puede ser responsable civil subsidiaria de los actos que puedan cometer sus trabajadores en horario laboral, por lo que tampoco debería de ser motivo de extrañeza, que esta se preocupe por comprobar que el personal que tiene a su cargo reúna las condiciones exigidas por la Ley para poder desempeñar sus funciones.
Cuestión diferente es como se comprueban estos antecedentes, y posiblemente en vez de dirigirse a sus empleados, debería hacerlo a Seguridad Privada y solicitarles si la plantilla de Vigilantes de Seguridad que la empresa tiene en activo siguen reuniendo la condición de carecer de antecedentes penales.
O más bien, debería ser Seguridad Privada la que informase directamente a las empresas cuando uno de sus Vigilantes, no reuniese los requisitos obligatorios para poder ejercer su cargo.

Este es el problema que seguridad privada no hace su trabajo que entre otras cuestiones debería ser y tener al día los antecedentes penales de los VVSS , que trabajan en su zona y así no tendría el cliente que verificar esta cuestión que debería estar más que comprobada .

Entre que la sentencia es firme,se comunica, van y vienen y que importamos más bien poco a la red azul, pasan cosas como tener VS en activo trabajando sin problemas, solo pasa algo al renovar el TIP que salta la liebre.La GC si es mas rapida y por ahi les trincan, les retiran la licencia en =, y lo demas va rodado sin licencia la cosa va mas lenta o ni va.

PD, Para el caso trabajas de auxiliar que el salario casi es el mismo, no tienes obligaciones ni deberes de seguridad y listo.

El problema no es trabajar de auxiliar o no , eso ya va en cada uno , sino que más bien el no tener antecedentes penales para ejercer esta profesión es un requisito primordial .

Y si ya nuestra imagen va casi a ras del suelo lo único que nos hacía falta es que se corriera la voz de que los VVSS , también ( posiblemente ) puedan ser chorizos , ( vamos lo que viene siendo : METER A LA ZORRA A CUIDAR EL GALLINERO )  .

No es por nada pero yo creo que el carecer de antecedentes penales avala nuestra imagen de cara al ciudadano y al posible cliente y como he comentado en el post anterior eso lo debería de comprobar regularmente seguridad privada y si me apuras hasta las empresas de seguridad cuando te contratan .

No me explique bien.
Nuestra imagén a los primeros que le ha de importar es a los señores del CNP que deberian velar porque se cumpliera toda la normativa que es mucha y extensa en todos los centros de trabajo que tienen a golpe de click,y sin levantarse del sillon sólo tecleando igual descubren infracciones,pero claro si en ciertas empresas los DS,JS y toda la jerarqueria procede del CNP o tiene lazos cuñaos pues dificil no lo siguiente.
E insisto es muy sencillo cruzar datos al igual que cuando renuevas TIP, e igualmente no es posible que en 2019 haya cientos de VS sin cursos realizados obligatorios y no pase nada, que envien VS a Hospitales,aeropuertos e incluso transporte sin tener el curso correspondiente según la orden de 2011 del Ministerio y a nadie le importa,ya lo harán.
No tener antecedentes claro que es primordial en este y cualquier trabajo que se maneje información,bienes o relación con público, no me gustaria tener en la recepción de un hotel a un señor condenado por exhibicionismo por ponerte un ejemplo, pero en nuestro caso que estamos regulados y supervisados por el CNP con más motivo.

saludos